Size: a a a

Software Design/Architecture/Zen

2021 June 10

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
а дальше уже может играть сильно специфика команд.

Например у одной команды MTTR и так хороший а у каких-то команд одним из факторов являются оч неинформативные алерты или логи.
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
менеджер условно будет спрашивать у людей кто непосредственно этим самым рековери занимается что можно сделать что бы он делал это быстрее
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
из этого будут деливерблс формироваться и бэклог
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
при этом все менеджеру вообще похеру как именно все то работает и ему не надо быть там бывшим SRE
источник

DT

Dmitriy Tkachenko in Software Design/Architecture/Zen
Ну тоесть сто занимается приоретизацией и выделением ресурсов?
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
CTO так же может потом посмотреть на вот эту всю инфу и сказать "ого, так у нас есть оказывается команда с хорошим MTTR - давайте мы их от работы освободим и они будут помогать другим командам добиться тех же результатов" и т.д.
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
не. тут менеджер это не CTO уже, это там твой лид/техлид/кто-то из команды (представитель) если у тебя прям совсем модно и линейная структура
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
CTO задает приоритеты для outcomes. мол "нам важно добиться того-то и того-то"
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
соответственно что бы к этим "надо добиться того-то и того-то" это тоже работа, она тоже требует анализа.... не надо думать что пришел такой CTO на белом коне и такой "ребята давайте вы не будете баги делать" и уходит в закат
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
и чем больше организация тем дальше эта работа будет от "как конкретно"
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
условно - если CTO приходит и говорит "давайте микросервисы" то в 90% случаев надо гнать его
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
а вот если он приходит и говорит "давайте там blast radius при доставке фич уменьшим" или там "регуляторные органы требуют сегментации данных" и вот это команду приведет к "походу микросервисы подходят" - то это уже другое. Прикол в том что "команда" сможет тебе придумать больше вариантов (возможно) и быстрее сможет прикинуть реальный экономический импакт (насколько сложно по сравнению с профитом)
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
ну и еще есть вот вся эта херня про leadership и прочие "вдохновлять и поднимать мораль"
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
p.s. вся эта шляпа с цели вместо задач это вообще военные тип там придумали а они знают толк как масштабировать
источник

DT

Dmitriy Tkachenko in Software Design/Architecture/Zen
Ну все таки они сами ставят срок (оценка,  берут обязаткльство) без достаточного анализа того что есть, потом закапываются и начинают усиленно копать. Но эти сессии как раз и нужны чтобы уменьшать непродуманность действий путем стабилизации кодовой базы и шаринга знаний
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
если это еще подвязать к "Buy a feature" технике приоритизации)
источник

DT

Dmitriy Tkachenko in Software Design/Architecture/Zen
Да это вполне очевидная концепция по типу закона деметры. Не заниматься микроменеджментом, а указать цели и люди сами разберутся
источник

DT

Dmitriy Tkachenko in Software Design/Architecture/Zen
Тут что-то на менеджерском)
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
но микроменджмент это так естественно и не принужденно, особенно когда ты "компетентен в области в которой задачи надо ставить"
источник

SP

Sergey Protko in Software Design/Architecture/Zen
источник