И что? То, что кто-то там в другом месте хранил это число — это выглядит, как нарушение инкапсуляции и лечение — инкапсуляция, а не создание нового числа. Число само по себе ничего не говорит. А если это число, например, возраст человека, то "кому-то там" надо хранить ссылку на человека, а не число. И число с наступлением следующего дня рождения должно измениться, отчего "кто-то там другой" сможет прочитать в нужный ему момент времени новый возраст.

Можно довести до абсурда. "кто-то там" сохранил себе 20 лет назад возраст человека — 12 лет. Спустя 20 лет решил воспользоваться. Но человеку уже 32 года. Зачем это число 12 "кому-то там"?

И что? То, что кто-то там в другом месте хранил это число — это выглядит, как нарушение инкапсуляции и лечение — инкапсуляция, а не создание нового числа. Число само по себе ничего не говорит. А если это число, например, возраст человека, то "кому-то там" надо хранить ссылку на человека, а не число. И число с наступлением следующего дня рождения должно измениться, отчего "кто-то там другой" сможет прочитать в нужный ему момент времени новый возраст.

Можно довести до абсурда. "кто-то там" сохранил себе 20 лет назад возраст человека — 12 лет. Спустя 20 лет решил воспользоваться. Но человеку уже 32 года. Зачем это число 12 "кому-то там"?

Я устал доказывать, что иммутабельность - это хорошо...
Надеюсь, всем кто против, попадётся проект с 150к+ LOC, где разные модули через обсёрверы мутируют объекты других модулей (в Мадженте именно так). Пусть потратят недельку на поиск того, какое место кода мутировало нужный объект. А потом после изменения этого участка - обязательно отвалится другое место, для которого эта мутация предназначалась изначально.
Я не шучу - такая ситуация встречалась часто

У меня проект 600к+ LOC и я тебя ой как понимаю. Но не вижу решения в иммутабельности. Это ужасная архитектура и нарушение всех возможных принципов

иммутабельные обьекты ничего не моделируют

У меня проект 600к+ LOC и я тебя ой как понимаю. Но не вижу решения в иммутабельности. Это ужасная архитектура и нарушение всех возможных принципов

как раз стараются полигоны не менять, а все трансформации описывать матрицами

что такое 600k+ LOC ?

lines of code

затем что для точек как раз это не очень хорошо

У меня проект 600к+ LOC и я тебя ой как понимаю. Но не вижу решения в иммутабельности. Это ужасная архитектура и нарушение всех возможных принципов

А в матрицах значения объекты разве?

иммутабельность не панацея :)

Я устал доказывать, что иммутабельность - это хорошо...
Надеюсь, всем кто против, попадётся проект с 150к+ LOC, где разные модули через обсёрверы мутируют объекты других модулей (в Мадженте именно так). Пусть потратят недельку на поиск того, какое место кода мутировало нужный объект. А потом после изменения этого участка - обязательно отвалится другое место, для которого эта мутация предназначалась изначально.
Я не шучу - такая ситуация встречалась часто

А, так вот как. С этого и надо было начинать. А то у вас, как поглядишь, весь хаскель иммутабельный и чтобы окрыть дверь дома, нужно создать новый дом с открытой дверью

И что? То, что кто-то там в другом месте хранил это число — это выглядит, как нарушение инкапсуляции и лечение — инкапсуляция, а не создание нового числа. Число само по себе ничего не говорит. А если это число, например, возраст человека, то "кому-то там" надо хранить ссылку на человека, а не число. И число с наступлением следующего дня рождения должно измениться, отчего "кто-то там другой" сможет прочитать в нужный ему момент времени новый возраст.

Можно довести до абсурда. "кто-то там" сохранил себе 20 лет назад возраст человека — 12 лет. Спустя 20 лет решил воспользоваться. Но человеку уже 32 года. Зачем это число 12 "кому-то там"?