А
поэтому и формальных доказательств тут особо и не сделаешь
Size: a a a
2020 October 07
DT
тогда и спорить об этом бессмысленно)
DE
Так для чего иммьютабельность нужна?
Для избавления от ситуаций, когда мы передали две точки в вектор:
с подсчётом длины:
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
vector = new Vector(a, b)
с подсчётом длины:
print vector.length() // 12
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
a.x = 5
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
print vector.length() // 27
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
c = clone a
c.x = 5
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
c = a.withX(5)
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
А
тогда и спорить об этом бессмысленно)
да нет
SM
Для гарантий
Гарантий чего?
А
или просто можно учесть, что объекты во всех реализациях компиляторов и интерпретаторов передаются по ссылке
не во всех кстати
А
в C++ можно по значению передавать
R
Для избавления от ситуаций, когда мы передали две точки в вектор:
с подсчётом длины:
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
vector = new Vector(a, b)
с подсчётом длины:
print vector.length() // 12
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
a.x = 5
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
print vector.length() // 27
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
c = clone a
c.x = 5
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
c = a.withX(5)
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
Что значит "неожиданно обнаружится, что это изменило вектор"? Переводя это в плоскость юзеров и емейлов, ты предлагаешь менять в каком-то месте емейл юзеру так, чтобы все остальные места получили старый и уже неактуальный емейл?
DT
Переслано от Dmitriy Tkachenko
SM
Для избавления от ситуаций, когда мы передали две точки в вектор:
с подсчётом длины:
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
vector = new Vector(a, b)
с подсчётом длины:
print vector.length() // 12
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
a.x = 5
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
print vector.length() // 27
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
c = clone a
c.x = 5
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
c = a.withX(5)
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
Шаблон объекта значения описал. Но для чего его применять то?
T🐜
Для избавления от ситуаций, когда мы передали две точки в вектор:
с подсчётом длины:
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
vector = new Vector(a, b)
с подсчётом длины:
print vector.length() // 12
Если кто-то после этого вдруг смутирует первую точку:
a.x = 5
то потом неожиданно обнаружится, что это изменило тот вектор:
print vector.length() // 27
Поэтому для таких гарантий нужно клонировать объект вручную и мутировать уже его:
c = clone a
c.x = 5
Или сделать его иммутабельным автоклонируемым внутри по умолчанию:
c = a.withX(5)
В этом и смысл при работе со значениями вроде точек их делать иммутабельными клонируемыми.
Ок. Должен ли я клонировать точку, которая движется по экрану? Т.е. меняя координаты, я по вашему обязан создавать новый VO для этой точки?
Расширим немного пример до полигональной модели, где каждый полигон представлен 3 точками, а модель состоит из миллиона полигонов. Во что это выльется?
Расширим немного пример до полигональной модели, где каждый полигон представлен 3 точками, а модель состоит из миллиона полигонов. Во что это выльется?
А
The Ant 🐜
Ок. Должен ли я клонировать точку, которая движется по экрану? Т.е. меняя координаты, я по вашему обязан создавать новый VO для этой точки?
Расширим немного пример до полигональной модели, где каждый полигон представлен 3 точками, а модель состоит из миллиона полигонов. Во что это выльется?
Расширим немного пример до полигональной модели, где каждый полигон представлен 3 точками, а модель состоит из миллиона полигонов. Во что это выльется?
Вообще создание новой точки/клонирование не должно быть какой-то длительной операцией и во многих языках обычно и не является. Ну кроме динамических или той же Java.
˸A
если данные не описывать объектами, то всё хорошо с иммутабельностью
В джс не получится - там даже массив - это объект))
SM
Если точек миллионы то очевидно что они не должны быть объектами
JS
В джс не получится - там даже массив - это объект))
да, этот вопрос надо ставить при проектировании или выборе языка
R
Опять дискуссия скатилась в переставление и экономию байтиков
JS
Если точек миллионы то очевидно что они не должны быть объектами
мне не очевидно. объясните
А
Если точек миллионы то очевидно что они не должны быть объектами
а чем должны быть?
SM
Оверхед по производительности большой будет если использовать сущности требующие выделения памяти в куче и если этих сущностей слишком много
SM
Целыми числами например