Просто реакт не люблю ))

Это правильно, но это не повод на нем не писать. Наоборот, технологию хорошл использую те, кто не попал под ее зомбирование

"Не люблю" или "поверхностно с ним ознакомился, мало че понял, поэтому не хочу с ним дальше разбираться"?

Прост частенько под "не люблю" на самом деле кроется "не понимаю и впадлу вникать".

В точку

Меня на фронтенде вообще все фреймворки бесят

Может быть, дело просто в том, что это фронтенд?

Не исключено

А ви вірете в бога ванільний хтмл?

Вот уже более 10 лет идёт жестокая битва между фронтендерами под знаменем "кто придумает более сложную абстракцию, чтобы переставлять div-ы местами".

этим не только фронтендеры любят заниматься. Я бы сказал фронтендеры это любят меньше всего

Думаю фреймворк yew имеет шансы на победу)

Дивлячись коли... Але, сугубо на мою думку, досить часто зоопарк технологій на фронтенді дуже оверкіл.

На беке типа зоопарка нет?

Йесть

Да нет, я вполне могу аргументировать :)

Но это больше вкусовщина.

По моему субъективному мнению - реакт хорош или на микро фронтенда, или для очень "глубокого" и "детального" контроля ДОМа (например, игра какая то, или вообще очень динамичные операции с ДОМом, хотя спорно, потому что виртуальный дом весьма прожорлив к ОЗУ и производительности)

Плюс, нарушение единой ответственности. Когда в одном файле компонента перемешано все - и стили, и рендер тимплейт (да, я понимаю что это сахар и на самом деле это JS), и Стейт и поведение компонента.

Плюс, сам по себе реакт может даже меньше чем jQuery, нужно собирать винегрет из тонны технологий.
А уж с формами работать это на мой взгляд ужас (формате кончено сглаживает недостатки, но тем не менее).

Отсутствие нормального CLI.

Ну это так что могу вспомнить на сонную воскресную голову )))

У ангуляра есть человеческий CLI, замечательный шустрый рендерер (особенно если использовать стратегию детекта изменений OnPush). Есть замечательный rxjs, на котором можно и реактивный стор построить, и делать интересные фишки ввода типа дебонс тайма.
Есть из коробки лейзи лоадинг. У всего единая ответственность - четкое разделение представления, стилей и логики.
Замечательный слой абстракции (есть и пайпы, и сервисы, и гварды и т.д.) что помогает очень красиво разделить и ответственность, плюс замечательный как для мира JS - DI.
Ну и плюс, я как больше бекендщик, тяготею к ООП, мне ангуляр просто ближе ментально.
Хотя там своих недостатков хватает конечно.
Реакт в последнее время больше тяготеет к ФП - все есть функции, чистые функции. Хотя канонически с хуками не может быть чистых функций. И на реакте сложно построить действительно качественную архитектуру большого приложения без очень хороших скиллов.
Ангуляр уже даёт хорошее архитектурное шаблонное решение.
А формы.. декларативные и реактивные. Это вообще лучшее что я видел. С формами работать одно удовольствие, все очень лаконично и изящно спроектировано.

В общем могу говорить вечно, Но это лишь технологии :) Просто конкретно у меня на ангуляре получается более изящный чистый код
Хотя с реактом Я тоже не один год провел.
Но может у меня мышление заточено больше в рамках подходов, на которых построен ангуляр :)

Но я осознанно признаю что реакт более распространен, более гибкий, хорошая удачная библиотека.
И даже типами более менее хорошо покрывается (в отличии от того же vuejs).

"Плюс, нарушение единой ответственности. Когда в одном файле компонента перемешано все - и стили, и рендер тимплейт (да, я понимаю что это сахар и на самом деле это JS), и Стейт и поведение компонента."
ну так по хорошему это все разделяется. логика улетает в редакс или в управляющий компонент, стили улетают в другой файл

> я как больше бекендщик, тяготею к ООП,
> мне ангуляр просто ближе ментально
остальное можно не читать

А как вам идея, что программирование это больше про психологию, чем инженерию?

Ну почему же, мне очень интересно было, и аргументы приведены
От сторонников реакта пока такого подробного обоснования и/или ответа не было