Рыночку технологии пофиг, рыночек о другом, о прибыли

серверлесс и гибридные решения вроде воркеров в cf

Оно связано. Вчера только упоминал, что в hft до сих пор рулят плюсы потому что именно на них проще делать деньги - прямая связь технологий и прибыли

Чем больше технологий в проекте и чем сложнее, тем нужно больше людей, а значит меньше прибыли у владельцев и больше у тех6арей

Конечно хорошо иметь одного человека, который и Швец, и жнец, и на дуде игрец. Но я не верю в фуллстек
Решение уровня инет-магазина без серьезной нагрузки ещё может быть сделано фулл-стеком, но что-то более серьёзное - нет. Человечество не зря пришло к специализации

Но это не значит, что для заваривания чашки чая нужно вынимать кастрюлю, и потом половником ловить в ней чаинки

Конечно не значит
Я как раз считаю что у каждого инструмента своя область применения. Выше вон писал своё видение про ноду

Если в проекте есть нода, то обосновать необходимость еще за ней делать бекенд на ждаве или еще чем-то уже очень сложно. Любое привлечение дополнительных языков и фреймворков сильно усложняет

Но, как правило, ноду ставят впереди уже действующего легаси. Сначала наворотили, потом соорудили фасад

В текущем проекте у нас как раз нода как bff
А за ней настоящий бек на шарпе, сложный, с olap, big data, и сильно нагруженный (как по числу событий и объёму входящих данных, так и по логике обработки этих данных)
Я не хотел бы иметь на ноде всю ту бизнес логику и все те нагрузки, которые есть в настоящем беке. У меня есть опыт поддержки большого проекта со сложной бизнес-логикой на ecmascript, и мне не понравилось. Для сложной бизнес логики хочу статическую типизацию (желательно строгую), удобные инструменты типа linq и entity Framework, нормальную многозадачность. А не ноду

Я профессионально занимаюсь архитектурой и мое решение в 80% случаев можно описать как: убрать все кроме ноды и убрать у ноды зависимости. Кроме случаев, когда это нельзя сделать на ноде

На это обычная реакция:
– а что же нам теперь делать?
– начать программировать, а не склеивать и конфигурировать

а можно пример случая, когда это нельзя сделать на ноде ?

Вообще, у меня есть это в лекциях, но, например: системы реального времени , промышленная автоматизация

А "настоящий бекенд" на ноде+TS сделать можно?

Не думаю. Кроме статической типизации, что ещё даёт тс? И даже от неё в рантайме остаётся тыква

Так это потому что ты адепт ноды :)
Хотя вполне может быть что в 80% случаев нода действительно способна решить проблемы. У нас нестандартный проект (мне так кажется, по крайней мере), поэтому нода не подходит. Но для большинства проектов в вебе - вполне

Правда тут возникает другой вопрос. А почему нода, а не го? Только не надо зацикливать на то, что фронт и бек на одном языке

Возможность выстроить архитектуру в "нормальном" ООП стиле

Так в js тоже есть class, глядишь ещё и приватные свойства заведут. Инкапсуляция, наследование, полиморфизм - это всё есть в js
Но не в ооп всё упирается

Что тогда подходит для nosql, если не колонка в постгресе?