Утиная типизация, да. Либо смириться с ней, либо не использовать

нет же, можно с ней жить, не имея проблем, но придерживаясь правил, и настроив тулинг на запрет мутации, запрет примесей, запрет var/let, запрет неявного приведения и все будет ок

а можно наделать мутации и примесей с TS )))

невозможно заменить мозги языком

говнокодер в любом языке найдет как написать ужасы

Знаю. Мой любимый пример:

Fully typed TypeScript code (well compiled)
type Cat = {meow: () => void}
type Dog = {woof: () => void}
const createCat = (): Cat => ({meow: () => console.log('Meow!')})
const createDog = (): Dog => ({woof: () => console.log('Woof!')})

const mutateAnimals = (animals: (Cat | Dog)[]) => animals.push(createDog())

const cats: Cat[] = []
mutateAnimals(cats)
cats.forEach(cat => cat.meow())
But failed in runtime with cat.meow is not a function
Because of what? Because of mutations!
Be smart, don't use mutations

Единственно верного решения не существует. Хотя существует много неверных. (ц)

Кстати, да. Ридонли этого не пропустит, и я уважаю за это рескрипт

Так ридонли и в TS есть

(animals: readonly (Cat | Dog)[]) => ...

А если ты на js+тесты а он на ts+тесты? То разница только в том что он будет лишние буквы набирать, когда пишет типы? И «кто победит» решает только ваша скорость набора текста?

+1, написать быстро и я могу - а саппортить потом кашу функций без типов с непонятными входными и выходными данными типа processPayment(params) или printReceipt(data) где params или data неизвестно что собой представляют и неизвестно что содержат - попробуй посаппорти (и порефактори).

визуально видеть что params имеет такой-то тип с такими-то полями а data другой тип с вот такими полями - очень облегчает понимание кода

такое ощущение что доклад сравнивает « тайпскрипт без тестов» (и других практик) и «js с тестами» в такой ситуации конечно второе побеждает. а если сравнивать «тайпскрипт с тестами» и «js с тестами» то первое читабельнее

Если тесты будут на тс, то я даже фору могу дать :)

Тесты на тс это ад в плане написания :)

Я люблю рассуждать о будущем, но процитирую себя же

но к примеру какой-то абстрактной компании, которая никак не выйдет на биржу и имеет оценку в несколько миллиардов приглашенные эксперты ВОЗМОЖНО сказали что внедрение тайпскрипта снизит стоимость компании на бирже на условные 20% в ближайшей перспективе (ближайшая перспектива - 3 года) (то что вы не прочитаете в паблике)

Так что с "будущим" по мнению экспертов индустрии все не так однозначно :)

Я думаю многим было бы интересно посмотреть :) Единственное, надо чтобы ваш уровень примерно одинаковый был, а как это объективно проверить - хз…

Мы оба пишем функцию sendInvoice(amount, description, recipientName, email) - Я на ts ты на js - функция делает инвойс в html формате и шлет на почту по smtp - не вижу ничего что усложнит мне работу кроме того что я потрачу чуть времени на дописывание :number и :string в 5-10 местах

В таком примере - да. А вот как только у нас оказывается что-то посложнее на входе - то в тесте мы вынуждены подкладывать настоящую фикстуру или делать is any

Я кстати это считаю проблемой так как это не позволяет отличить значимые входы теста от незначимых