Дедушка Карл был прав, оказывается

ребят сори за глупый вопрос, нужно ли тестировать сериализаторы в DRF при условии что модели уже протестированы?

тестируй методы, которые переопределяешь сам. Поля, которые объявлены декларативно, можно не тестировать: можно довериться Тому Кристи, что он их протестировал за тебя

спасибо

Имхо
Тестируй все, что считаешь нужным
И точно все, что написал сам

С тестами не интересно жи.. жить?!

согласен
всяко прикольней чинить прод
когда он упал

вот и я об этом же! 😉

Используйте нормальную проверку типов и вам будут практически не нужны тесты

а давайте в языке с динамической типизацией введем типы

/me с удивлением оглянулся на QuickCheck

А с каких пор "динамическая типизация" стало равно "отсутствию типов"?

Да просто набросил, не обращайте внимания

Вспоминая логи

А я люблю обмазываться логами и парсить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собираю в него все логи которые вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю дебаг на максимум…ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И паршу, представляя, что меня поглотил единый организм логов. Мне вообще кажется, что логи. умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в /dev/null, лучше приютите у себя в ELK, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в сислог, рыбы, водоросли, медузы, все из логов, даже небо, даже Аллах!.

Нуканука как с помощью типов проверить например что правильно выделяется ид для нового объекта?

Лог един!

Делаешь кастомный тип, у котого конструктор генерирует правильный ид

И как проверить конструктор?

Ага, но тестировать надо конструктор, либо создание объекта из типа.
Вообще сам вопрос странный, как и общий посыл