VT
выход из функции с ошибкой часто goto
Size: a a a
2021 August 30
VT
еще как присутствует
VT
goto LABEL
goto EXPR
goto &NAME
The "goto LABEL" form finds the statement labeled with LABEL and
resumes execution there. It can't be used to get out of a block
or subroutine given to "sort". It can be used to go almost
anywhere else within the dynamic scope, including out of
subroutines, but it's usually better to use some other construct
such as "last" or "die". The author of Perl has never felt the
need to use this form of "goto" (in Perl, that is; C is another
matter). (The difference is that C does not offer named loops
combined with loop control. Perl does, and this replaces most
structured uses of "goto" in other languages.)
P
А, значит с чем-то путаю. С Питоном, наверно.
VT
в питоне полагаются на исключения
P
Да, но это уже не совсем goto?
VT
ваще не goto
VO
да, это гораздо хуже
VT
неотловленное иключение может ужалить в совершенно неожиданном месте
SZ
Тебя го покусал?
VT
я его близко не подпускаю
a
Как оно может ужалить, если оно неотловленное? А вот криво отловленное может. Поэтому я понимаю гугловцев с их стремлением от них отказаться. Но не разделяю его, т.к. отказ от исключений - это ад в более-менее сложном коде.
VG
что такое криво отловленное? ад же из кода делают как раз исключения
a
Например, когда где-то на верхнем уровне приложения есть отлов и обработка исключений, после чего при обработке исключения есть попытка перезапустить сбойную часть кода приложения ещё раз.
Если в команде не умеют в RAII и не снабжают код разными гвардами, то в момент, когда это исключение прилетит, структуры данных приложения будут в беспорядочном состоянии (в зависимости от того, какое исключение возбудилось и где). И когда сработает обработчик, то при попытке ретрая будут возникать "наведённые" ошибки.
Но вот если в команде всё через коды возвратов, то, как правило, более-менее сложные ретраи реализовать вообще нереально. Когда глубина стека, где может возникнуть ошибка превышает 20-50 (т.е. потенциальное количество ветвлений 2^20 и больше), анализ, правильно ли прокидывается ошибка из таких глубоких обработчиков кодов возврата - практически нереально произвести.
Соответственно, при грамотном использовании исключений с управлением ресурсами через RAII (или другой принятый в языке механизм) надёжность программы увеличивается за счёт того, что уменьшается количество мест, где ошибка неправильно сконвертируется и пробросится.
Если в команде не умеют в RAII и не снабжают код разными гвардами, то в момент, когда это исключение прилетит, структуры данных приложения будут в беспорядочном состоянии (в зависимости от того, какое исключение возбудилось и где). И когда сработает обработчик, то при попытке ретрая будут возникать "наведённые" ошибки.
Но вот если в команде всё через коды возвратов, то, как правило, более-менее сложные ретраи реализовать вообще нереально. Когда глубина стека, где может возникнуть ошибка превышает 20-50 (т.е. потенциальное количество ветвлений 2^20 и больше), анализ, правильно ли прокидывается ошибка из таких глубоких обработчиков кодов возврата - практически нереально произвести.
Соответственно, при грамотном использовании исключений с управлением ресурсами через RAII (или другой принятый в языке механизм) надёжность программы увеличивается за счёт того, что уменьшается количество мест, где ошибка неправильно сконвертируется и пробросится.
VG
> превышает 20-50
кто сказал Java
кто сказал Java
VG
и как же в ядрах без исключений живут, бедные
a
любая программа, которая работает не по парадигме "запрос - ответ/немедленное действие без состояния"
a
Если ты про un*x, то благодаря этому (максимальной простоте и обработке ошибок) и живут. В ядре нет необходимости сложной логики.
VG
ыы, да щаз
VO
> Когда глубина стека, где может возникнуть ошибка превышает 20-50 (т.е. потенциальное количество ветвлений 2^20 и больше)
просто не надо говнокодить
просто не надо говнокодить