A
кто бы сомневался
я формулировку "нормально закрытый" вообще только у него встречал, кажется :) Т.е. она гуглится, конечно, но активно ей пользуется по-моему только он.
Size: a a a
2020 December 08
E
Я не согласен. С точки зрения буквоедства более корректен 2-й ответ. Т.к. под "нет правила запрещающего icmp" можно подразумевать любое правило накладывающее запрет на в том числе и icmp.
тут уже не соглашусь я. ибо, если фаер "нормально закрытый" (кек), то никакого "правила" нет. есть некая "политика" по-умолчанию. но это, опять же, то самое буквоедство
VP
я формулировку "нормально закрытый" вообще только у него встречал, кажется :) Т.е. она гуглится, конечно, но активно ей пользуется по-моему только он.
Это вольный "перевод" понятия "политика по умолчанию"
A
Я не согласен. С точки зрения буквоедства более корректен 2-й ответ. Т.к. под "нет правила запрещающего icmp" можно подразумевать любое правило накладывающее запрет на в том числе и icmp.
на экзамене Mikrotik в таких случаях разрешено спрашивать у теренера уточнение вопроса :)
E
ибо и политику можно считать правилом. но всё зависит от формулировок "производителя" и реализации
VP
на экзамене Mikrotik в таких случаях разрешено спрашивать у теренера уточнение вопроса :)
Тренер сам не знает правильных, с точки зрения автора вопроса, ответов. Толку-то?
ИК
Не плодите сущности без надобности (С) Оккам
ИК
Нормально открытый файервол. Лол, как говорится :)
A
"офигительно закрытый файервол"
E
Нормально открытый файервол. Лол, как говорится :)
ИК
Вот именно, вольный и лишний.
VP
тут уже не соглашусь я. ибо, если фаер "нормально закрытый" (кек), то никакого "правила" нет. есть некая "политика" по-умолчанию. но это, опять же, то самое буквоедство
Не согласен. Закрыт - значит правило есть. А определено оно политикой или конкретным правилом не суть важно.
M
Пошел пытаться делать ваши микротики
A
Не согласен. Закрыт - значит правило есть. А определено оно политикой или конкретным правилом не суть важно.
Представил, что Скоромнов злобно потирает руки, наблюдая начало этой баталии.
E
Не согласен. Закрыт - значит правило есть. А определено оно политикой или конкретным правилом не суть важно.
тут вопрос в том, что же понимать под "правилом". какое-то настраиваемое действие - правило? а ненастраиваемое? а если есть и правила, и некие "действия по-умолчанию" - это тоже правила, или уже нет?
VP
Представил, что Скоромнов злобно потирает руки, наблюдая начало этой баталии.
Я больше скажу в его "боевых вопросах" таких неоднозначностей много. Не говоря уже про явные ошибки.
VP
тут вопрос в том, что же понимать под "правилом". какое-то настраиваемое действие - правило? а ненастраиваемое? а если есть и правила, и некие "действия по-умолчанию" - это тоже правила, или уже нет?
Для этого сушествует раздел термины и определения. Шо, разве его нет? )))
A
Для этого сушествует раздел термины и определения. Шо, разве его нет? )))
E
Для этого сушествует раздел термины и определения. Шо, разве его нет? )))
ну вот в контексте МТ - и второй, и четвертый ответы корректны, но не полны