D
Видел такую
Синяя страниц на 140
Size: a a a
2020 January 29
BM
Синяя страниц на 140
Золотой Вы человек, спасибо
D
Золотой Вы человек, спасибо
Да не за что)
DK
Да не за что)
Чел?)
D
Чел?)
2020 January 30
EZ
Z[1/2] евклидово кольцо?
lg
Да
lg
Это локализация евклидова
AC
А
В urss за 4К продают)
А
Но спасибо)
AC
В urss за 4К продают)
На alib всего за 1.5k )
А
То, что мне нужно за 2К (новое издание), спасибо огромное!
AC
В urss почти всегда цены охуевшие, да. alib самый топ и по ассортименту и по ценам.
А
Спасибо, очень выручил)
BM
Да не за что)
Здравствуйте. Я к вам с вопросом. А на сетке с одинаковым числом узлов какой метод будет точнее? Псевдоспектральный или конечно-разностный?
У меня просто проблема : на маленьких обдастях, например декартов квадрат отрезка [-1, 1] ПС метод хорошо решает спектральную задачу гармоничного осциллятора, но если область становится больше, например декартов квадрат отрезка [-20, 20], то результаты получаются сильно не точными
У меня просто проблема : на маленьких обдастях, например декартов квадрат отрезка [-1, 1] ПС метод хорошо решает спектральную задачу гармоничного осциллятора, но если область становится больше, например декартов квадрат отрезка [-20, 20], то результаты получаются сильно не точными
D
Здравствуйте. Я к вам с вопросом. А на сетке с одинаковым числом узлов какой метод будет точнее? Псевдоспектральный или конечно-разностный?
У меня просто проблема : на маленьких обдастях, например декартов квадрат отрезка [-1, 1] ПС метод хорошо решает спектральную задачу гармоничного осциллятора, но если область становится больше, например декартов квадрат отрезка [-20, 20], то результаты получаются сильно не точными
У меня просто проблема : на маленьких обдастях, например декартов квадрат отрезка [-1, 1] ПС метод хорошо решает спектральную задачу гармоничного осциллятора, но если область становится больше, например декартов квадрат отрезка [-20, 20], то результаты получаются сильно не точными
Лучше сделать отображение «физической» области на расчётную [-1,1]^2
D
То есть есть несколько «характерных» способов это сделать, какой из них приведёт к более аккуратному результату нельзя предсказать
BM
Лучше сделать отображение «физической» области на расчётную [-1,1]^2
Но тогда меняется оператор (потенциал становится выше), собственная функция более локализованна и, как итог, всё то же самое
BM
То есть есть несколько «характерных» способов это сделать, какой из них приведёт к более аккуратному результату нельзя предсказать
Правда я использую обычное перемасштабирование умножением на коэффициент