даже если не рассматривать вопрос свободы, этики и морали

Либо жить в лесу

ну в теории, можно будет всё это делать как скидываются друзья на тусовки и такси, но я хз, я класслиб

но скажем, железные дороги точно можно сделать частными

Да, есть множество способов собирать необходимые средства не обращаясь к грубой силе и угрозам

Это да

А как ограничивать перемещение человека по тротуарам без силы, если он за него не заплатил?)

Как по мне нужно контролировать их трату

Угу. Но прикол в том, что очень большое количество либертарианцев осознают необходимость включения в этот механизм возможности применения силы, в том числе, вооружённой. Т.е. общежить всё же имеют право не все люди, а только люди с разрешёнными взглядами. А раз так, то нужно определить, что разрешено, а что нет. Идеально, конечно, с помощью какого-либо вида консенсуса, но даже сейчас, когда либертарианцев совсем не много, это не очень-то получается. Поэтому единственный способ действовать, а не бесконечно обсуждать - принять главенство авторитета (вождя, фюрера).

Тот кто лезет на тротуары, которые ему не принадлежат — тот сам первый обращается к силе. Типа могу — хожу.

чат, а есть что почитать про то, как можно обеспечить свободы , учитывая, что демократия может решать за другого как ему жить?

ну то есть как решить вопрос "демократия это худшая форма правления, не считая других", пытался ли кто-то из либертарианцев это разрешить?

Нет конечно, не нужно никакого консенсуса во взглядах, нужно только не вторгаться в чужую жизнь. Не важно даже почему вы не вторгаетесь, можете это из любых соображений делать, хоть христианских, хоть каких.

Человека который не платит налоги может быть безнаказанно убит, потому что полиция его не защищает

потому что скажем при демократии люди могут проголосовать за социалистов

Зачем изобретать велосипед

Всё равно человек вынужден будет платить налоги

В любом случае

или за высокие налоги, призыв в армию, запрет ГМО и прочее

то есть большинство, например в Швейцарии, решило что тебе надо бы в армейку сходить