Украинский кейс приобретает более серьезный вес в контексте грядущей встречи президента России Владимира Путина с главой Белого дома Джозефом Байденом. Для американцев на кону стоит будущее Североатлантического Альянса. Начнем с небольшой предыстории. НАТО задумывался, в первую очередь, как классический военно-политический блок для
сдерживания неизбежной экспансии Советского Союза. Падение красной империи фактически означало завершение изначальной миссии Альянса, поскольку многие его члены не стали ставить знак
равенства между Советами и новой независимой Российской Федерацией. Проблемы и пути решения вопросов глобальной безопасности, в том числе и тема
стратегического восприятия России, не раз становились предметом серьезных противоречий внутри блока. Достаточно вспомнить оппозицию к американскому плану вторжения в Ирак президентов
Франции Жака Ширака и канцлера
Германии Герхарда Шредера. Именно тогда министр обороны США Дональд Рамсфелд
заявил о том, что лидерство в Старом Свете от
традиционных игроков вскоре перейдет к другим странам (концепция «двух Европ: Старой и Новой»).
И за последние двадцать лет сформировалась конфигурация, которая превратила такое понятие как
«альянсная дисциплина» в пустой звук. Германия, Франция, Италия и Турция стремились придать своей внешней политике больше независимости, и НАТО перестал быть для них
геополитическим абсолютом. Трамп решил, что Штаты тоже должны начать вести себя столь же прагматично по отношению к союзу и стал называть вещи своими именами:
фактически американские налогоплательщики оплачивали безопасность Европы, которая в расслабленном состоянии решила перейти все грани многовекторной политики. В последнее время многие страны-участницы вообще решили "забыть" о том, что они - члены НАТО. Германия завершает с Россией проект
«Северный Поток – 2», Турция приобретает
российские системы С-400 и позволяет себе в одностороннем порядке входить в
конфликтные зоны: Сирия, Ливия, Нагорный Карабах. Французы
предлагают создать единую армию Европы и говорят о смерти «мозга» НАТО и т.д.
Неоконсерваторы в администрации Буша-младшего (особенно Пол Вулфовиц) понимали, что ни план Маршалла, ни другие проекты не смогли до конца выдавить из таких стран, как Германия и Франция, остатки
геополитических чувств и стремления к
восстановлению былого величия. Все-таки это державы, на улицах которых стоят памятники
Отто фон Бисмарку и Наполеону Бонапарту соответственно. Поэтому и была острая необходимость расширения Альянса, куда были приняты страны (
Польша, страны Прибалтики), которые в первую и главную очередь
лояльны Соединенным Штатам, во вторую очередь
НАТО и лишь в третью -
Европе. Украина и Грузия, в случае их принятия, несомненно будут находиться в этом же списке («вторая скорость НАТО»). Однако это процесс не быстрый.
Поэтому сегодня Байден стремится вернуть в НАТО главное –
дисциплину. Украинский вопрос в этом смысле немаловажен. На первом этапе нужно «вернуть в чувство» Турцию. Опции
две – найти точки
соприкосновения или готовить операцию по
свержению режима Эрдогана. Вторая задача не из самых простых и однозначно не из самых быстрых (
попытка в 2016 г., когда Байден был вице-президентом, провалилась). А вот стратегическая точка соприкосновения имеется –
Украина.
Турция - один из основных лоббистов
принятия Киева в Альянс и наиболее последовательный
противник идеи «смириться» с тем, что
Крым является частью России. Возможности давления на Москву и торгов с ней у турецкой стороны
имеются: от серьезных лоббистов внутри российской элиты до влияния в странах ЕАЭС – Беларуси и Казахстане, а также в Сирии, Ливии, Абхазии и Азербайджане. То же и с Грузией, чье вступление в НАТО активно
лоббирует именно Турция. Нет смысла напоминать, что Украина и Грузия в составе Альянса –
это главная геополитическая красная линия Москвы. Нет сомнений, что сначала именно в украинском направлении (
ключевое для российской стороны) Байден и Эрдоган непременно найдут точки соприкосновения.
