По поводу поездки Кати Винокуровой в Эстонию. Тимакова ёрничает по поводу того, что к Шалтай-Болтай-Глазастикову все съездили в одни сутки — Znak, «Фонтанка», «Дождь».
Ну да, съездили.
Когда Катя написала мне, что ей надо лететь в Эстонию, она сразу предупредила, что лучше поторопиться, так как скоро там будут и другие СМИ. Купила билет и отправилась первым рейсом, какой был. Поговорила с человеком. Ночью расшифровала интервью, и в 6 утра по Москве мы его опубликовали.
Мы не утверждали что интервью «эксклюзивное», и что Катя — первый в истории журналист, который пообщался с загадочным и неуловимым хакером (о «мировом эксклюзиве» в своем Instagram потом писала Собчак). Но если человек из «Шалтая» предлагает вам встретиться и пообщаться, по-моему, грех отказываться от такой возможности. Даже если ты не первый и уж точно не последний журналист, с которым он будет говорить.
Мы не назвали в интервью его фамилию и не показали лицо. А Ксения Собчак на «Дожде», а до этого в Instagram, назвала и показала. Видимо, для Собчак Глазастиков был готов к большей откровенности. (Или, может быть, это было условие «Дождя» — Собчак прилетит, если в эфире канала Глазастиков впервые раскроет личность; но это только мои предположения).
Что Глазастиков решил дать такую растянутую пресс-конференцию и прийти к славе (или к политическому убежищу) — это, думаю, его дело.
Кстати, почему Глазастиков написал Винокуровой? Потому что до этого Катя веером писала всем друзьям Аникеева на Facebook и предлагала пообщаться хоть с кем-нибудь. Через какое-то время Глазастиков, который был одним из адресатов, решил устроить сеанс разоблачения и, в том числе, написал Кате (а если бы она до этого не отправляла ему сообщение, может, и не написал бы).
Считаю, что Катя Винокурова свою задачу выполнила и сделала все возможное. Это не «удивительная журналистская удача», как ёрничая пишет Тимакова, а просто обычная работа.