
Первый означает, что ты не должен применять чрезмерное насилие к противнику. Если у тебя задача захватить дом, в котором сидят террористы, не надо на него сбрасывать атомную бомбу. Если ты будешь жесток, то и противник будет жесток.
Второй означает, что солдаты могут вести войну только против солдат противника. Мирные жители пострадать не должны.
Цель этих принципов, как бы странно это ни звучало, сделать войну более гуманной. В западных армиях к ним относятся с большим вниманием, военных там действительно обучают этике войны.
В начале 2010-х годов произошел довольно иллюстративный случай, когда в Афганистане британский солдат, записывая на видео всё, что он делал, сказал, что сейчас нарушит все правила, которые должны были его сдерживать, и начнет вести войну против всех. После этих слов он стал убивать гражданских. Некоторые используют этот пример, чтобы показать, что этическое обучение солдат ни к чему не приводит, они всё равно иногда выходят из-под контроля и начинают делать совершенно чудовищные вещи. А другие говорят, что солдат рефлексировал над тем, что он делал, он говорил, что будет нарушать правила, следовательно, он понимал, что нарушает, и значит, несмотря на эксцессы, военные воспринимают те нормы поведения, которым их учат.
Воевать по правилам — это бремя цивилизованного человека, который понимает, что не может действовать безрассудно и жестоко. Отчасти в этом есть прагматизм, та самая пропорциональность: не будь жестоким, чтобы в ответ не получить жесткость — старое доброе золотое правило нравственности.
О том, наступит ли в этом тысячелетии эра вечного мира, будут ли воевать роботы против роботов и имеют ли смысл войны сегодня, рассказывает Арсений Куманьков, кандидат философских наук, старший преподаватель школы философии НИУ ВШЭ.
https://knife.media/kumankov-interview/