Поверхностностью знаний. Это люди, которые не интересуются ничем кроме того, что нужно для текущей работы.

Имхо херня какая-то, дабы задрочить на собеседовании абстрактными материями, которые все равно для работы не нужны и дать опытному чуваку получку мидла

Зп даётся не за выслугу лет :)
А так, это говорит о кругозоре и о способности решать проблемы, с которыми ещё не сталкивался

Тупо менеджерские байки из разряда «джуниор ++», «мидл+», «вечный мидл»

Вы сколько собеседований провели лично?)

Я примерно понимаю о чем ты говоришь, если развития никакого нету то и скиллы не повышаются, но с другой стороны тупо в силу выслуги будет копиться опыт и в том числе повторения за старшими коллегами и повышение все таки рано или поздно будет

Тут есть важный нюанс. В идеале, ЗП даётся не за выслугу лет, а за знания. Но в реальном мире, к сожалению, бывают обратные ситуации в силу стереотипов нашего социума. Тоже самое может и касаться девушек в айти.

Я не вижу никакой связи между темой обсуждения и твоим вопросом

Не спорю. Но бывает, что весь коллектив такой и никто особо не развивается и годами совершают одни и те же ошибки.

Согласен, тогда ты прав, это болото, но все же сама жизнь заставляет архитекторов подымать жопу и внедрять что то новое

Тоже не буду спорить. Формула сложная и субъективная, но как правило , кроме выслуги лет там ещё много факторов

Бывает и такое. Иногда просто набирают новую команду под новый проект, а старую или оставляют на поддержке или сливают потихоньку.

Все таки я считаю что «вечным» Миддл быть не может.. рано или поздно вырастет. Или станет Лидом проекта)))

Но это уже другая история

Что лид может быть Миддлом и т п

Не, он может называться как угодно, хоть архитектором. Но в реальности он так и остаётся мидлом и при смене работы это почувствует

Короче, это вообще очень спорный момент. Ведь люди зачастую не являются логичными на 100%, все мы подвержены эмоциями и обстоятельствам, стереотипам и предрассудкам. Потому, например, в более известные и хорошие компании есть 3-6 этапов собеседований (не обязательно алгоритмы и технические). По крайней мере это снижает риск того, что кандидат имеет поверхностные знания и даёт более объективную оценку. Но это в идеале, разумеется. Эти собеседования тоже совсем иначе можно провести.

Хз

Ну тут я думаю мы найдём точки соприкосновения наших мнений

Мне лень их стыковать и разжевывать