можно такой вопрос насчёт многопоточности? если я буду одновременно читать массив в одном потоке и писать в него в другом без какой-либо синхронизации, то я получу мусор или оно вообще может упасть?
можно такой вопрос насчёт многопоточности? если я буду одновременно читать массив в одном потоке и писать в него в другом без какой-либо синхронизации, то я получу мусор или оно вообще может упасть?
С чего бы ему упасть просто будут каша актуальных и неактуальных данных
можно такой вопрос насчёт многопоточности? если я буду одновременно читать массив в одном потоке и писать в него в другом без какой-либо синхронизации, то я получу мусор или оно вообще может упасть?
В случае с ссылками, где просто чтение/обновление все ок должно быть, а вообще в concurrent.atomic пакете есть атом реф массив, ну и частный случай для примитивов лонга и инта.
В случае с ссылками, где просто чтение/обновление все ок должно быть, а вообще в concurrent.atomic пакете есть атом реф массив, ну и частный случай для примитивов лонга и инта.
да мне все равно надо дискардить ВСЁ что я сделал при любом изменении
можно такой вопрос насчёт многопоточности? если я буду одновременно читать массив в одном потоке и писать в него в другом без какой-либо синхронизации, то я получу мусор или оно вообще может упасть?
Элементы будут писаться независимо plain-записями. Ничего не сломается
parallelStream().map(...).toArray() именно так делает - все потоки разом пишут сразу в целевой массив, без промежуточных буферов. В конце одна синхронизация
parallelStream().map(...).toArray() именно так делает - все потоки разом пишут сразу в целевой массив, без промежуточных буферов. В конце одна синхронизация