Как организовать систему грейдов объективно - не знает примерно никто.
Когда то майкрософтовский стэк ранкинг считался эталоном например.

Мне кажется это bias. Потому что ваши знакомые - скорее всего эмигранты из россии-украины. А по hb визам перевозит обычно крупняк. А в типичном полустартапе на пару десятков разрабов обычно плевать на все эти матрицы, не до этого

У меня большинство знакомых в Америке по о1

Ок, и что, неужели не во всяких гуглах-майкрософтах?

Я например работаю на запад (не "на западе" из за клятого коронавируса), в небольшом стартапе. И много знакомых из других же небольших стартапов и крупняка. И вот небольших (до пары десятков разрабов) компаний с четкой системой грейдов - не знаю. Потому что необходимости в ней нету. Она начинает быть нужна с масштабом

Кто где

У нас повышение грейда выглядит как собери 5 друзей и нарисуй презентацию о себе. В результате есть «токсик» команды где это заканчивается грызней, а есть лапочки которые всегда за все хорошее. Потом чел из команды лапочек меняет команду и оказывается, что его грейд нарисован. Есть еще замечательный вариант когда человека сразу берут на определённый грейд чтобы попасть в его требования по ЗП.

Ну хз, может у меня тоже bias. Всю жизнь работал в разных продуктовых компаниях (болших, маленьких, выраставших из маленьких в большие) и по моим наблюдениям наличие-отсутствие четко прописанных грейдов - это однозначно эффект масштаба

Ну это извечная проблема любых формальных грейдов и KPI. Есть люди которыми она нравится, есть люди которым она не нравятся, есть люди которые ее откровенно хачат, и со временем таких людей становится все больше. Опять же как это решать в общем случае для всех - не знает примерно никто.

Частично это решается учётом 360 ревью в оценке производительности

Люди которые хакают систему обычно получают ниже оценки

Люди которые меньше коммуницируют тоже - но это по своему оправдано

У меня есть предположение по поводу сеньёров, но оно очень субьективное.

В качестве программиста я работал в двух маленьких аутсорс-компаниях. Там "старшие по званию"/основатели были совсем не высококлассными программистами, а подросшими фрилансерами, которые почувствовали ограниченность в своих временных ресурсах. Расти знаниями на типовых заказах очень сложно и долго (особенно самостоятельно), а расти в ширину, брать больше таких же заказов просто.

В течение очень короткого времени такой основатель набирает людей, которые согласны делать те же задачи дешевле и потом основатель быстро переключается с программиста в менеджеры, но формально остаётся там самым опытным по всем вопросам.

Далее сценарий такой: либо появляется крутой программист, который может подтянуть всех либо менеджер, который возьмёт на себя менеджмент, а основатель будет дальше самостоятельно качаться как программист.

Основатель и не обязан быть программистом вовсе

Да, но в какой-то момент получается, что в компании нет сеньёра или даже мидла.

А он и не обязан быть.

Задача бизнеса - делать деньги. Состав людей подбирается из подхода к решению этой задачи

привет
подскажите пожалуйства
не виходить запушить ответ к заданию

привет
у вас нет прав на ветку мастер, нужно создать новую ветку и сделать мердж реквест

и кажется вы перепутали телеграмм группу, вопросы по данному курсу в другом чате

спасибо