хотя что считать первичным документом, если это платёжное распоряжение - это ровно то что я сказал, семантически

У слова 2 смысла, и как результат, и как процесс, результатом которого станет проводка.
Цитата с моей нумерацией:
“Проводка, — (1) запись … об изменении состояния учитываемых объектов….. (2) Способ регистрации хозяйственных операций одновременно на двух разных, но экономически взаимосвязанных счетах бухгалтерского учёта в равных суммах.”

Ну, вот распоряжение пользователя на покупку - первичный документ. Но он вообще не определяет те проводки, что последуют при выполнении.

А где тут про процесс?

"Способ регистрации”

Он ЮРИДИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛЯЕТ РОВНО ТО ЧТО В НЁМ НАПИСАНО, ЕСЛИ НАПИСАНО СО СЧЁТА А ПЕРЕВЕСТИ НА СЧЁТ Б - ТО РОВНО ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ

внутренняя кухня проводок если существует

к первичному документу от клиента не должно иметь никакого отношения

понятно что всякие там бухи и прочие глюки с планом счетов могут быть

@dphil
“Алгоритм” по существу, не как описание или конкретная имплементация, это функция или объект?
Действие ”Налить жидкость” - это объект или функция?

Хм, я не вижу тут процесса.

Но не только это может быть в нем написано. Когда пользователь в Юмани нажимает 'подвтердить', то тоже формируется первичный документ, но какие там будут счета - нефига не описано.

не знаю, не понял список вопроса.

А зачем словарь для проводки искать? Можно оригинал посмотреть - принцип двойной записи Луки Пачоли.  По сути он открыл закон 'сохранения финансов' на 200 лет раньше сохранения материи.

Смысл связки первичный учетный документ <~> бухгалтерские проводки, это создание anticorruption layer между двумя системами - бизнес транзакций и финансового отражения. Первое подчиняется гражданскому кодексу, второе правилам мины на, налоговой или цб. Причём второй мир 'локален' - действует в рамках конкретного государства. А второй может вступать и в международное право, поскольку правила бизнеса более-менее глобальный и универсальны. Поэтому и ставят его на первое место в виде business driven architecture. А бухгалтерия, лишь его тень.. И очень ограниченная и консервативная. Вы думаете бухгалтера выдумали 1С и прочую автоматизации? Да им пофиг, как и любой бюрократии. Это не все равно стало бизнесу и его менеджменту, который не захотел ждать пока бухи месяцами баланс будут сводить (не метафора - так и было на предприятиях в конце 80х - на всех бухгалтерия страны в декабре висели объявления - нас не трогать, своим баланс.. И пусть весь мир подождёт).

И сейчас это противостояние не закончено. Бизнес ратует за упрощение правил, вплоть до аннулирования бух. учёта как класса. Например в США и ЕС никаких 1С нет, там бизнес ведёт в лучшем случае книгу продаж, и то в тетрадке. И этого достаточно для налоговиков.. И только на рынке экс-СНГ чудовищно регулирование трудового оформления, деятельности и сопутствующих ему бухгалтерских артефактов

Действие 'налить жидкость' явно вырвано из сквозного контекста. Так как нет субьектности и не просматривается результат-мотив. Тейлор бы не посчитал его шагом (основатель теории конвейера у Форда). А вот 'утолить жажду', для чего налить газировки в граненый стакан объёмом 200 мл и и еющим 16 граней, уже что-то.. Или заправить автомобиль, для чего вставить шланг бензоколонки в бензобак и налить в него бензина на 2000 р. И то и другое и про наливание, и про жидкости.. Но мотивы разные и 'фундаментльные', т.е способны пережить способ реализации, даже когда стакан и бензоколонка выродятся в ноль в следующем технологическом укладе

Алексей, я вас поправлю, есть ещё и полупроводки, где только один счёт, знак и сумма.. И кросс проводки, где может быть одна сумма по дебету и куча по кредиту, соответственно с кучей сумм и аналитики.. Мир гораздо интереснее шаблонов 'бухгалтера тёти Зины' :)

Gennadi, процесс это скорее оркестровка разных агентов. По последовательности, по функциям, по результату, по ресурсам, по управлению, по данным. С эмержентностью разумеется и 'видимостью' взаимовлияния

Господа, а причём здесь бухи. Просто пример проводка с о счета на счёт, чем не функция?