F
Мне как двиг docs vision тоже понравился. JS&C# прямо в блоках шаблона процесса, для наворотов. С другой стороны оповещения и модель ролей на раз два ломается так).
Size: a a a
2021 February 05
GK
Мне как двиг docs vision тоже понравился. JS&C# прямо в блоках шаблона процесса, для наворотов. С другой стороны оповещения и модель ролей на раз два ломается так).
Не могу комментировать. Когда был погружен в ECM, docs vision выглядел скромно в сравнении с Alfresco, шариком, Documentum и FileNet. На сегодня актуальную картину не представляю.
GK
Шарепоинт имеет преимущество, когда всё на Майкрософте и есть внутренняя экспертиза в .Net
Опентекст, когда уже много Сап
Опентекст, когда уже много Сап
F
Ну не знаю, делали узел на shp, сайтец с формой. Там почти с нуля всю логику делать. А вместо orm+база, какие то прослойки структур. Да сам Shp просто платформа. Не edms завершенный, максимум база для постройки. А вот например EOS for SharePoint уже EDMS.
F
Ну, я за сап не вкурсе по опен тексу. OT VS ShP я бы по командам сказал - экспертиза Java VS Net.
F
Пока писал вспомнил Тезис на Cuba (эти по Java). Выглядит по промо норм. Но не смотрел.
DE
нагрузка в шарике - в зависимости от того, как вы ферму спроектируете. Для разработки вам скорее всего еще понадобится какой-то дизайнер рабочих процессов: кодить их не оч удобно, БП часто меняются на моей практиуке. С тех пор, как нинтекс ушел в облако, хз, что стоит считать годным конструктором. Z-flow есть.
DE
о большому счету, можно без разработки сделать очень много, на счет эцп - вряд ли. Из плюсов - очень хорошая интеграция с офисом и версионность. Параллельные правки в док от нескольких редакторов и все вот это. Что интересно сам МС не рекомендует шарик для ЭДО.
GK
Ну, я за сап не вкурсе по опен тексу. OT VS ShP я бы по командам сказал - экспертиза Java VS Net.
В общем случае - да
ИБ
Пока писал вспомнил Тезис на Cuba (эти по Java). Выглядит по промо норм. Но не смотрел.
Тезис щупал лет 5 назад, был даже неплох, работал шустро.
2021 February 06
AM
Cuba - огонь для всего
MQ
Всем привет! Кто может посоветовать тул/методику для взаимоувязки архитектуры ИТ-решения с, например, автоматизируемыми бизнес-процессами? То есть где лучше моделировать бизнес-логику и то, как она реализуется в ПО?
И
BPMN для процессов в целом, без разделения автоматизируемый или нет. Ставить на автоматизацию через Camunda
РЯ
Всем привет! Кто может посоветовать тул/методику для взаимоувязки архитектуры ИТ-решения с, например, автоматизируемыми бизнес-процессами? То есть где лучше моделировать бизнес-логику и то, как она реализуется в ПО?
Вам надо документацию/тз писать в этом тулзе, или, собственно, процесс автоматизировать?
AM
Всем привет! Кто может посоветовать тул/методику для взаимоувязки архитектуры ИТ-решения с, например, автоматизируемыми бизнес-процессами? То есть где лучше моделировать бизнес-логику и то, как она реализуется в ПО?
Каждый вендор топит за своё. В чистом поле, хлопотно.
GK
Документооборот не вакууме же. Документооборот выполняется в рамках бизнес-процессов.
Поэтому часто оказывается, что процессы нужно автоматизировать в конечном итоге.
Поэтому часто оказывается, что процессы нужно автоматизировать в конечном итоге.
MV
Всем привет! Кто может посоветовать тул/методику для взаимоувязки архитектуры ИТ-решения с, например, автоматизируемыми бизнес-процессами? То есть где лучше моделировать бизнес-логику и то, как она реализуется в ПО?
Руп, архимейт, блоксхемы технологических карт. Золотой пули нет. Используй то, что нравится, где лучше ориентируешься и что понятнее собеседникам.
VI
BPMN для процессов в целом, без разделения автоматизируемый или нет. Ставить на автоматизацию через Camunda
Угу, в Тинькофф как очень много чего работает
И
Угу, в Тинькофф как очень много чего работает
Да не только там)
MV
Руп, архимейт, блоксхемы технологических карт. Золотой пули нет. Используй то, что нравится, где лучше ориентируешься и что понятнее собеседникам.
Я сейчас беру белый лист, "библиотеку" компонентов и прямо с собеседниками рисую, как их сценарии работы накладываются на эти компоненты.