EG
Ну слово то закон введено, да и "законы" что вы говорите, максимум аксиомы и теоремы. Потому и диссонанас.
Считайте, что я упускал кавычки.
Size: a a a
2021 February 03
АК
Это стартово, пару аксиом то есть в списке. Я надеюсь).
Хочется верить, ага)
EG
Читал я книгу о "научных работах", от американца, как он шеймит правила зачета что работа обоснована и научная. Итог: выборки и подверждения легко тасуются из правил, чем все пользуются, так как это степень и гранты. Все все знают, но закрывают глаза.
Наверное, наука разная бывает. Вы о какой науке рассуждаете?
F
И, тем не менее, хороших практик это не отменяет, разве нет?
Из кучи да. Но как то печально что из кучи еще и искать. Самая частая "подтасовка", это группа на которой проводится эксперемент. Любые подтвержения получаются, если знать что нужно получить. Ради бюджета - на раз два. Это касается и микроэкономики. Что влечет за собой и вообще благосотояние нации :(
F
Наверное, наука разная бывает. Вы о какой науке рассуждаете?
О чистой. Потому и говорил что в ИТ отходят от чистых гипотез, доводов и 9-12 других методах. Что бы потом дать заключение.
EG
Если например об архитектуре как науке. Тут я не берусь рассуждать. Если например о физике или математике. Тут можно.
АК
Наверное, наука разная бывает. Вы о какой науке рассуждаете?
Вот примерно такой смысл я вкладываю, так учили
F
Если например об архитектуре как науке. Тут я не берусь рассуждать. Если например о физике или математике. Тут можно.
Арх. Не как наука конечно. Но я бы хотел видеть гипотезы по науч. Подходу. А не как обычно (не знаю как у вас) а у нас Вкинул, нашел 1 пример, и в шоколаде)
EG
ИТ прикладная все-таки штука. Хотя и базируется на каких-то научных достижениях. Но как быстроразвивающаяся область знания больше основывается на эмпирике.
EG
Арх. Не как наука конечно. Но я бы хотел видеть гипотезы по науч. Подходу. А не как обычно (не знаю как у вас) а у нас Вкинул, нашел 1 пример, и в шоколаде)
Я как ученый в другой сфере развивался. В ИТ я чисто практик + академической шелухи ))
F
ИТ прикладная все-таки штука. Хотя и базируется на каких-то научных достижениях. Но как быстроразвивающаяся область знания больше основывается на эмпирике.
А чем эмперическая часть не наука? Я думаю вопрос срока, т.к. жц короткий, проще свапнуть, чем обосновать. Чем все и пользуются. Но не свапают а тянут то г* что есть. Без обоснования.
F
Я как ученый в другой сфере развивался. В ИТ я чисто практик + академической шелухи ))
Да я вообще не ученый. Я ближе к тому что все искуственное да предположения). Но это не мешат смотреть в сторону науки иногда.
EG
Я когда свой вопрос формулировал, я под законами понимал и нечто объективно существующее (что скажем нельзя нарушать), так и устойчивые утверждения. Они позволяют подумать и как то использовать.
GK
С законами всё непросто. Не нравится закон Конвея, навозите его закономерностью. Конвей заметил некую закономерность и описал её. Оставил место для желающих написать дессертации.
GK
Люди пользовались гравитацией задолго до того, как Ньютон разработал закон всемирного тяготения. Вот и мы можем делиться наблюдениями и передавать знания "на пальцах", пока кто-нибудь не разработает законы.
SD
Привет, коллеги!
SD
Мы создали паблик по тестированию. Да, еще один 😏. Но в нашем паблике вы, также, найдете переведенные нашей командой статьи с английского языка. А еще, мы планируем ввести возможность перевода статей по просьбам подписчиков.
Присоединяйтесь, давайте расти как профессионалы вместе 😉
https://t.me/qa_wiki
P.S. Пост одобрен админом
Присоединяйтесь, давайте расти как профессионалы вместе 😉
https://t.me/qa_wiki
P.S. Пост одобрен админом
A
Привет. А кто что использует для построения графа зависимостей микросервисов и их отрисовки?
SL
Привет. А кто что использует для построения графа зависимостей микросервисов и их отрисовки?
информация с API Gateway и визуализация в LeanIX / Vistecture / Confluence (table view)
KK
Привет. А кто что использует для построения графа зависимостей микросервисов и их отрисовки?
сетевого взаимодействия?