Игорь, насчет про фундаментальные решения, я у Вас почерпнул и в лекция рассказываю:) Спасибо.

а можете пример - когда крупная фича шейпит?

То ли у Фаулера, то ли еще у кого была статья про "кричащую" архитектуру - она кричит о том, что делает система, о ее назначении. Например, если у вас букмекерская система, то вы увидите в её функциональных моделях блоки получения данных о спортивных событиях, блоки размещения/расчёта ставок, блоки маркетинга и расчета рисков, блок входящих/исходящих платежей, и т.д. Если у вас система управления учебным процессом вуза, то будут компоненты управления курсами, планирования семестра, управления контингентом, успеваемостью, и т.д. Если бы ФТ не влияли, вы бы увидели только "блок ввода информации", "блок хранения", "блок вычислений", и т.п. Иногда это выражено слабее, например в монолитных ERP все обычно "плоское" - масса самых разных документов, управление проводками и счетами, отчетность, и все это плохо поделено. Но все равно видно, что система делает - может не из бедного функционального представления, а из богатейшего представления данных.

А да, это у Мартина в Чистой архитектуре есть.

Тут смесь, но для себя я закладочку сохранил

Да, спасибо, Там выше подобную коллекцию прислали - на гитхабе. Есть для меня совсем новые постулаты.

Например обратный закон Конвея.

Об этом знал, но не догадывался, что это чьи-то законы:)

3️⃣ Сложная рабочая система неизменно получается из простой рабочей системы. Сложная система, разработанная с нуля, никогда не работает. И никакие улучшения не заставят ее работать. Начинать следует с простой рабочей системы (Голл, 1986)

4️⃣ Как правило, системы ПО не работают хорошо, пока они не были использованы, и не раз, в «боевых» условиях (Парнас, 1977)

:-)

Какой то отрыв от жизни. Что такое вообще «сложная система, разработанная с нуля»? Кем разработанная? Младенцем? Если нет, откуда ноль?

Звучит псевдомудро...

Считайте это метафорой. Можно сказать немного иначе:Москва не сразу строилась.

Или «думай, что проектируешь»...

А говорить «нет иного подхода, кроме итеративного» - странно

Ну, когда смотришь на студентов, то понимаешь, что закон Голла работает. Что-то путное удается сделать с теми, кто начинает делать свой диплом на третьем и даже втором курсе. Да и то что ими сделано начинает работать только согласно закону Парнаса ))

Говрить странно, но если нужен результат с приближением ну условно более 80%, иного нет на самом деле. И пусть итерации будут мелкими, странными, другими, но будут.

Если это закон, его следует учитывать. Если это выдумка. Предложите свою. И ее запишут в цифровых скрижалях ))

Похоже на лозунги, коллеги)

Если закон, то есть научное обоснование? Можно ознакомиться?

Возможно, это пришло из 70х и 80х, когда не было тдд, гитхаба и стековерфлоу. В те времена учились запускали спутники, и не было всех возможностей протестировать все на 100%. А сейчас у студетов лаба - запилить ОС.