Ключевая фраза кстати в исходном сообщении самая последняя - асимметричное шифрование "can be slow".

Это просто некорректная терминология. Расшифровать с помощью открытого ключа в общем случае нельзя. Но под этим в 99% случаев понимают проверку электронной подписи, которая действительно делается на открытом ключе.

ну это имеет смысл, да. С вики:
"Названия ключей открытый и закрытый — условные. Согласно алгоритму асимметричного шифровании с открытым ключом шифрующий ключ делается открытым, а дешифрующий — закрытым, чтобы обеспечить расшифровку сообщения именно получателем. В случае ЭЦП задача обратная: предоставить легкий путь дешифрации — проверки подписи, значит дешифрующий ключ должен быть открытым."

Ну, в данном случае вики не совсем корректна. Они "условные" только для алгоритмов семьи RSA. Потому что там операции шифрования и расшифрования выглядят одинаково (одинаковые формулы). Однако для семейства Эль-Гамаля, в том числе при шифровании на эллиптических кривых, не говоря уже о постквантовой криптографии, "поменять ключи местами" нельзя. Формулы шифрования и расшифрования разные. Но, боюсь, я только запутаю этим замечанием 😊

А откуда это идёт про "два простых числа"? Может я не догоняют, но исходные два простых числа, с которых начинается RSA, не являются частью ни открытого, ни закрытого ключа, а используются для вычисления modulus (который является частью обоих ключей). Кроме этого, в ключи добавляются ещё public exponent и secret exponent. Что из этого вы называете "двумя простыми числами"?

Алексей перепутал. Но всё равно, что в открытом, что в закрытом ключах входит по два числа: модуль и экспонента (либо открытая, либо закрытая). Теоретически перепутать для RSA можно.

Но если что, открытый ключ для RSA обычно меньше по размеру, так как открытая экспонента обычно константа малого размера (65537), если это файл именно ключа (не сертификат)

Openssl как раз вроде и ставит по умолчанию 65537, даже не знаю можно ли изменить

можно поменять на 3, но не стоит 😊

Скоро обязанность самому ездить уже избыточной будет )))

Коллеги, кто-то работал с Digital Asset Management?
Вообще интересует тема построения таксономии ассетов и определения их ключевых атрибутов.
Может быть какие-то исследования, примеры, методики построения?
Понимаю, что тема достаточно расплывчатая и в общем случае шаги построения, конечно, понятны, но хочется посмотреть что-то более конкретное.

вот это наводит на определенные мысли, но сам документ очень широко и поверхностно подходит к построению таксономии

Таксономии штуки хорошие, особенно в академической среде.

На практике строить их долго, дорого и утомительно.

Может быть стоит посмотреть на фолксономии

я даже и не думаю, чтобы построить полную таксономию сразу.
еще немного контекста тогда.
представьте, что у вас есть устройства трекинга, которые можно установить на что угодно. Устройства конфигурируемые в плане частоты и объема высылки телеметрии.
Задача как-то определить типы вещей (автомобиль, инструмент, контейнер, трейлер, и так далее) - даже лучше сказать профилей, используя которые можно описать некоторые наиболее типичные поля для каждого профиля. С некоторой надеждой на то, что часть полей можно провалидировать.
Бонусом идет возможность создавать композитные ассеты, как набор устройств которые обычно должны быть вместе и тогда телеметрия от них должна каким-то образом коррелировать.
И надо сделать такую таксономию\фолксономию, чтобы не создавать новый профиль на каждую новую вещь, на которую пользователь захочет повесить устройство трекинга

с одной стороны задача не вот какая сложная, но вот бонусная часть делает всё несколько интереснее

Моделька верхнего уровня 3d. Все что ниже, лежит в самих чертежах САПРа. Печальненько конечно выглядит. Но в сапрах все есть. А потом еще и при сборке/констракшене группируется и бьется на работы. Вообще костяк двойника, для эксплуатации собирается из вот такой пирамиды, а детали из документов, привязанных к элементам пирамиды. Как собирать детали и на каком уровне, выбор чисто ваш. Т.е. конкретного решения.

Смотрели на практику управления конфигурацией?

Привет. А ни кто не помнит сайт из одной из статей хабра (не могу найти) где есть текущее состояние скоростей и задержек хардварных технологий для дурацких вопросов "архитектурных чеков" типа что быстрее, сеть или шина sata?

Меня всегда удивлял этот вопрос своей странностью, потому что там много НО, в тех же сетях - считаются экспериментальные достижения вендоров где они по 100Тбит/с в лабе гонят ну или типа того или infiniband?

А потом то яндекс спросил у меня этот вопрос 3 года назад, то мэйл 2 года назад, то статью нашёл что это частый вопрос и заинтересовало. Оказалось есть сайт текущего среза технологий, на который смотрят задавая этот вопрос.

нет, не видел такого