просто какого-то коня в вакууме описываете

хорошая архитектура - та, что в терминах и понятиях системы, domain-specific

Эфир. Напомню, сегодня не пятница) К баттлу готов, но не хочу

Соглашусь.

не уверен что у нас сходные взгляды. Как я говорил, я из тех, кто може писать компиляторы, ОС и т.п  У меня взгляд на все это дело формально-инженерный. Есть матмодели (сети, автоматы, агентные системы, логические и т.д), есть механизмы их воплощения
когда решаешь задачу , в голове держишь формальную модель, а пишешь реальную
когда разбираешь код чужой, опять же , смотришь через призьму формально-математических моделей (так понимается все легче)

а .. тут просто поговорить ...

не я пас

Сходные или не сходные - это не важно для соавторства в такого рода документах. Плюс формат чата. Предыдущий вылизывался не менее месяца.

@dphil напомни, пожалуйста, почему мы перешли от термина "хорошая" архитектура к термину "приемлимая" архитектура

калька с good enough ?

Второе слово как-то честнее

Это не переводной документ. Мы не брали за базу теорию.

Западную в том числе. Рассуждали просто.

Мы на ты?

Нет, предполагаемая разница в возрасте склоняет меня к выбору "вы".

что-то статья мне напоминает некоторые тексты по структурализму. Попытка поиска структуры

Вы первый документ читали, особенно, после своего первого вопроса в данном чате?

во, попробовать натянуть концепцию открытого/закрытого произведения на архитектуру...

Хм. Спасибо.

Ага. Критикуй дальше.