Ну вот. Это ж KPI которым хвастаются! :)

Я пока только перехожу к тру эвент драйвен, раньше не было необходимости, а теперь вот, много всего стало и несколько проектов

Все равно нельзя)

Коллеги! Хотел посоветоваться по поводу инженерии требований.
Кто из мыслителей сегодня на фронтире темы? Какие книги / подходы стали культовыми, в самом хорошем смысле?

Для затравки, у меня примерно такая картина:
— Все когда-то читали Карла Вигерса. При всей ностальгии, сегодня хочется уже чего-то более актуального.
— Многие застали Леффингуела в начале 2000, одна из первых книг на русском о требованиях
— Дальнейшая судьба автора еще интереснее — имею в виду Agile Software Requirements
— Коуберн — да, но он вообще про все, и больше известен своими use case’ами
— Есть большой пласт из современной системной инженерии, в частности — community вокруг GORE

Что еще интересного есть сегодня?
Продолжение идей DSL?
Инженерные ответвления для формального моделирования с ограничениями?

Про многочисленные заходы, как писать user stories, я не упоминаю — интересны более инженерно-зрелые практики, если так можно сказать.
Говоря в сторону продуктов и всего цифрового, я бы скорее смотрел в сторону Value Proposition Design (Остервальд сотоварищи).

(Да, я намеренно перемешал людей, коней, и апельсины с яблоками — потому что это обсуждение применяемых практик и их носителей, а не решение уравнения).

Semat Ивара Якобсона, как теория всего *зачеркнуто* сборной солянки?)

OMG всегда в тему, согласен)).

А что у них про требования предметного? Или вы про Essence вообще?

Вообще история интересная с многочисленными и разносторонними заходами) Ну если я не ошибаюсь, поправьте меня, как пример можно производить учет состояний требований)

А так чисто гипотетически, если взять трехмерную модель: где оси координат х - по отношению к цели требований от стейколдеровских к системным или продукту и системе, у - вид требований, z - модальность, можно анализировать и далее управять требованиями)

Ухх... есть несколько штатных экспертов по этой теме. По поводу GORE -  копал коллега в рамках диссертации по инженерии требований. Говорит пока пустышка. Успешных кейсов не нашёл.
Если интересно, можно прямо собрать рабочую конфу на эту тему.

Понял, но это больше про мета- процесс, как загнать требования в Альфы -- но не как делать, к примеру, requirements discovery.

Или я пропустил, и SEMAT уже выпустил специализированные практики про требования?

Там "осей координат" сильно больше 3-х получается.

Левенчук хвалил когда-то)) Но это было лет 5 назад, подход мог успеть сдуться..

Я аккуратно отношусь к выкладкам А.И., и всегда проверяю на практике, прежде чем рекомендовать.

Просто есть некий воображаемый "фронтир", а есть реальная практика, с реальными людьми. И это сильно разные вещи. Компетенции сотрудников при выборе подхода сильно важнее, чем "фронтирность")

Тогда full disclosure тоже: GORE не практиковал, но при беглом знакомстве идеи и намерения подхода понравились.

Так точнее))

Да, к мета процессам, пока частные случаи не рассматривала

ещё раз, год назад не было ни одного крупного кейса с использованием GORE.

В смысле публикаций. Были только "студенческие проекты".

Я и не спорю))

Но мы же не догматики? Никто не мешает взять здравое рациональное зерно и практиковать отдельно)).

Про подход - он хорош. Но требует ОЧЕНЬ высокого по нынешним меркам уровня зрелости организации.