VZ
Мутабельность необходима для хорошей производительности, и ленивость как раз представляет собой ограниченную форму мутабельности
Size: a a a
2021 March 04
[
Поведение программы становятся экспонинциально сложнее
Хотите немножко сайд-эффектов?
AU
Мутабельность необходима для хорошей производительности, и ленивость как раз представляет собой ограниченную форму мутабельности
Мутабельность надо контролировать. Кстати, в случае с ленивостью, она же наоборот вносит тормоза в хаскель. Для чего даже анализ строгости добавили.
[
к
do
x <- pure 42
when foo { x <- pure $ x + 1 }
when bar { x <- pure 7 }
when baz { x <- pure $ x * 10 }
print x
вангую 8 вариантоввот такая функция сгенерировала вот такой код, если выкинуть весь мусор
к
do
x <- pure 42
when foo { x <- pure $ x + 1 }
when bar { x <- pure 7 }
when baz { x <- pure $ x * 10 }
print x
вангую 8 вариантов
к
do
x <- pure 42
when foo { x <- pure $ x + 1 }
when bar { x <- pure 7 }
when baz { x <- pure $ x * 10 }
print x
вангую 8 вариантов
VZ
Мутабельность надо контролировать. Кстати, в случае с ленивостью, она же наоборот вносит тормоза в хаскель. Для чего даже анализ строгости добавили.
Да, ленивость может и ухудшать производительность. Чтобы было хорошо, нужно что-то делать лениво, что-то нет.
[
пахнет нп-полной задачей для коданализа
AU
Да, ленивость может и ухудшать производительность. Чтобы было хорошо, нужно что-то делать лениво, что-то нет.
Ну я тут немного трольнул, это понятно. Я про то, что лепить мутабельность поверх иммутабельности в хаскеле - это лучший способ стрельнуть себе в ногу.
AU
Сейчас в хаскеле я пробегаю код глазами по диагонили, и я точно знаю, где что может поменяться, а где - нет.
AU
С мутабельными переменными все может поменяться везде. Предсказуемость падает
YS
Ну уж не везде
YS
Обычно есть четко видные места для них
YS
И обычно они там по нужде какой-то
AU
Сейчас мутабльные переменные четко отличимы от иммутабельных. Они работают в монаде, как минимум. Я ожидаю, что они будут меняться.
G
Ого, нифига, я что, не наложал, прописывая это? "Если компилится, значит, работает", конечно, но всё равно не особо верится.
Это по tsoding-у?
[
Это по tsoding-у?
Ага, правда он там вроде функтор сам писал
G
Есть что-то наподобие
Т.е. uncurry, только для списков.
:: [a] -> (a -> a -> a -> b) -> b?Т.е. uncurry, только для списков.