к
нет, это другое. я хочу не мутацию, а чистое переобозначение
да, эта фича была бы крутой
do??
x <- pure 42
when foo { x <- pure $ x + 1 }
print x
Size: a a a
2021 March 04
AP
Э... во что тогда должно рассахариваться такое:
AP
И как это переписать с байндом?
AP
Хотите, чтобы явные байнды были лишь ограниченным подмножеством do-синтаксиса?
AP
Т.е. больше умного синтаксиса и кодогенерёжки?
AP
А если таких when пяток?
AP
2^5 вариантов?
AP
do
x <- pure 42
when foo { x <- pure $ x + 1 }
when bar { x <- pure 7 }
when baz { x <- pure $ x * 10 }
print x
вангую 8 вариантовAP
Понятно, что для каждого условия можно написать по две лямбды-продолжения
AP
Но это вырожденный пример. Кода в потвычислениях может много и "переменная" может обновляться далеко не одна и далеко не на одном уровне вниз
AP
Это какой-то комбинаторный взрыв сложности, ИМХО
JS
в Лине, как я понимаю, if и for входят в псевдоимперативный сахар
AU
let x = 42
let jp1 x = print x
let jp2 x = jp1 (x + 1)
if foo then jp2 x else jp1 x
так в лине сделано
let jp1 x = print x
let jp2 x = jp1 (x + 1)
if foo then jp2 x else jp1 x
так в лине сделано
няп там это сделано потому, что там в core language тупо нет паттернматчинга. Там по другому никак. А в хаскеле такое точно не надо. Добавит веселья в отладке
к
няп там это сделано потому, что там в core language тупо нет паттернматчинга. Там по другому никак. А в хаскеле такое точно не надо. Добавит веселья в отладке
хм, а как связан паттерн матчинг и псевдномутабельность?
AU
ну паттернматчинг там превращается в вызов функций, следовательно любой when (который внутри ПМ) это вызов функций
AU
а значит их надо обобщить. Хотя да, не связано
AU
Короче мутабельность нинужна. От нее избавились как раз потому что она вредна при программировании
AU
Поведение программы становятся экспонинциально сложнее