JS
Мне кажется, что лучше везде иметь предупреждение, чем помнить о разнице всё время
а мне кажется, do мог бы давать больше императивных иллюзий. в lean это работает же, я в Хаскеле тоже хочу
Size: a a a
2021 March 04
AP
Это +1 штука, которая выглядит похоже, но которую нужно помнить новичкам.
AP
Хорошо хоть, что
= и <- достаточно отличимы друг от друга[
всё, что ты видишь - лишь иллюзия императивности🤔
JS
Интересно как это с mdo работает
никак:
Conflicting definitions for ‘input’AP
а мне кажется, do мог бы давать больше императивных иллюзий. в lean это работает же, я в Хаскеле тоже хочу
В императивном коде было бы присваивание, а значит вот это работало бы не так, как работает сейчас
do
x <- pure 1
_ <- do
x <- 2
pure ()
print x
JS
Хорошо хоть, что
= и <- достаточно отличимы друг от другарядом с
<- не может быть просто =, только монструозное let=AP
"Монструозность" — вкусовщина
JS
всё, что ты видишь - лишь иллюзия императивности🤔
ну, зависит от того, что считать императивностью. например, IO не иллюзия, а императивщина в чистом виде
JS
В императивном коде было бы присваивание, а значит вот это работало бы не так, как работает сейчас
do
x <- pure 1
_ <- do
x <- 2
pure ()
print x
да, хочу!
AP
ну, зависит от того, что считать императивностью. например, IO не иллюзия, а императивщина в чистом виде
foo = print 123
main = pure()
"где мой принт!?" (возглас питониста)AP
да, хочу!
Нет, не хочу
JS
В императивном коде было бы присваивание, а значит вот это работало бы не так, как работает сейчас
do
x <- pure 1
_ <- do
x <- 2
pure ()
print x
кстати, это хороший пример, почему не стоит отключать
-Wname-shadowing, как я выше предлагал. лучше ввести новый синтаксис. или хз что[
ну, зависит от того, что считать императивностью. например, IO не иллюзия, а императивщина в чистом виде
весь наш мир - иллюзия императивности...
AP
кстати, это хороший пример, почему не стоит отключать
-Wname-shadowing, как я выше предлагал. лучше ввести новый синтаксис. или хз чтоЗачем новый синтаксис? Это решается библиотеками. IORef, STRef и так далее
AP
Не нужен синтаксис деструктивного присваивания, я считаю
JS
Зачем новый синтаксис? Это решается библиотеками. IORef, STRef и так далее
нет, это другое. я хочу не мутацию, а чистое переобозначение
AP
В императивном коде было бы присваивание, а значит вот это работало бы не так, как работает сейчас
do
x <- pure 1
_ <- do
x <- 2
pure ()
print x
Тут напичатается "1" в хаскеле и "2" в процедурном языке.
AP
Потому что в хаскеле эти два
x — разныеAP
Ты хочешь, чтобы переобозначние переживало свой скоуп?