к
Size: a a a
2020 July 31
AF
призма для поля вообще существует, только если у конструктора одно поле. но в таком случае поле не отличается по смыслу от конструктора
призма для поля — это ж линза
JS
призма для поля — это ж линза
только если конструктор единственный
AF
а для многих нужна, значит, линза, совмещенная с призмой
JS
а для многих нужна, значит, линза, совмещенная с призмой
это травёрсал
AF
мне сказали, что если совмещать линзу с призмой, получается траверсал
AF
я, правда, не вполне понимаю, как из призмы и линзы получить eachN
JS
я, правда, не вполне понимаю, как из призмы и линзы получить eachN
нет, наоборот
JS
я, правда, не вполне понимаю, как из призмы и линзы получить eachN
из (A => B ) не следует (B => A)
JS
композиция призмы и линзы даёт травёрсал, но травёрсал не всегда является композицией призмы и линзы
χλ
из (A => B ) не следует (B => A)
Но следует (не B => не А)
JS
Но следует (не B => не А)
а в интуиционистской логике?
χλ
а в интуиционистской логике?
Вроде и в ней тоже
Это одно из аксиом логики высказываний Фреге, если не ошибаюсь
Это одно из аксиом логики высказываний Фреге, если не ошибаюсь
χλ
А в инт. нету только двойного отрицания и исключения третьего
χλ
Так что должно быть
KV
А в инт. нету только двойного отрицания и исключения третьего
Двойное отрицание, исключённое третье и контрапозиция все эквивалентны
KV
Да блин, нет...
KV
Это в обратную сторону будет эквивалентно
JS
когда кто-нибудь видит спам, лучше всего призывать админов