Oℕ
Где-то в 9-12. Можете посмотреть например Circumflex и Lift. Spark был довольно новаторской идеей. А сейчас одини бесформенные коты, срам.
Могу предложить перенести обсуждение скалы в соотв. группу
@scala_ru
@scala_ru
Size: a a a
2020 July 22
JS
Тут есть мнение что говно ваши функции: https://thecode.media/oop_battle/ Писать много и ничерта потом не понять.
господи, какое дно
A
господи, какое дно
Да, но прочитают его гораздо больше народу чем LYHGG
DS
господи, какое дно
К тому же там куча дублирующегося кода. Зачем?
YS
Да, но прочитают его гораздо больше народу чем LYHGG
О, я помню этот журнал. У них была длинная статья, где они сравнивали ООП и процедурное программирование, назвав его функциональным. В комментах много возмущений было, автор токсично отшучивался
YS
Потом видимо пришел админ, сухо извинился, обещал исправь везде слово "функциональное" на "процедурное", исправил в 3/4 местах и потом не отвечал на комменты
YS
Короче днище полнейшее
DS
Пойду, что ль, попрограммирую процедурно...
YS
Пойду, что ль, попрограммирую процедурно...
Сравни с ООП потом обязательно!
YS
И напиши статью)
DS
YS
А лучше книгу х)
DS
Главная проблема подобных сравнений именно в том, что автор изначально предвзят. И поэтому у него нет цели объективно сравнить - нет, у него есть цель доказать преимущество X над Y.
DS
Признаюсь: я тоже так поступал.
YS
Сравнивать вообще не надо, главное то, как хорошо/быстро/качественно сделаешь некоторое дело с этими подходами
YS
Это тупо, сравнивать молоток и пилу
YS
Или молоток и пассатижи
YS
Ну вы поняли)
AR
> Как только мы начнём делать действительно сложную программу, без классов часто вообще не обойтись
Всё, я дальше читать не стал.
Всё, я дальше читать не стал.
YS
Классы имеют практически функционал типов, и да, без типов становится сложно, хотя кложуристы не согласятся)