АГ
Непонятно. Если нужно дергать STM, я и дергаю STM, не вставляя его в трансформный стек
MonadIO, или MonadBase IOSize: a a a
2020 July 21
YP
при том IO не обязательно явный, может
АГ
Да, у меня окружающий стек будет какой-нибудь ExceptT ReaderT IO, но без STM
YP
А что за рандом трансформер?
ну напримор https://hackage.haskell.org/package/cryptonite-0.27/docs/Crypto-Random.html#t:MonadRandom чтобы по-меньше везде IO тащить
АГ
при том IO не обязательно явный, может
MonadIO, или MonadBase IOЯ бы порекомендовал транзакционную модель STM хранить незамутненной, в монаде STM, без всяких надстроек. Мне неясно, когда нужно что-то сверх этого
JS
напомните, пожалуйста, есть ли тулза для визуализации ссылок между данными и задумками
JS
с ручным вычислением желательно
АГ
ну напримор https://hackage.haskell.org/package/cryptonite-0.27/docs/Crypto-Random.html#t:MonadRandom чтобы по-меньше везде IO тащить
А, ну это снова mtl / FT свои уши из библиотек показывает, понятно
JS
мне надо лень объяснить наглядно
АГ
@cblp_su А что такое "задумки"?
к
@cblp_su А что такое "задумки"?
thunks
АГ
thunks
А, окей, спасибо
JS
да
YP
Да, у меня окружающий стек будет какой-нибудь ExceptT ReaderT IO, но без STM
а, т.е. прост делать
liftIO . atomically $?JS
@cblp_su А что такое "задумки"?
"Задумка" is "thunk" in Russian, my friend
АГ
а, т.е. прост делать
liftIO . atomically $?Да
YP
А, ну это снова mtl / FT свои уши из библиотек показывает, понятно
а что в этом плохого? dependency injection, более явные интерфейсы функций...
АГ
а что в этом плохого? dependency injection, более явные интерфейсы функций...
Я не сторонник mtl / FT
MK
это мы знаем.
MK
лучше было бы чтобы оттуда свои уши FM показывал?