Паштишта

Это реально ад такое использовать 🙂 У них раньше был Monad на каждое IO действие

В итоге запустить это в интепретаторе, чтобы потестировать было тем ещё удовольствием

Ладно, извините, что наспамил, продолжайте танцевать на невыкопанной могиле

Блог пост кажется писать не буду, всё-таки это некрасиво будет.

Пиши пост!

вот тут аналогию не понял .-.

Никрасива, я проще в двух словах тут напишу:
1. используйте разделение задач на компоненты с понятным интерфейсом. Это позволит использовать в каждом компоненте независимые капабилити, разделить зоны отвественности и повысит тестируемость
2. Разделяйте интеграционные и юнит тесты, первые должны использовать всю программу как есть без моков (кроме как всяких вещей слишком сильно стреляющих ракетами, но если пункт 1 выполнен то тут проблемы нет), а вторые должны запускать компоненты и блоки в изоляции
3. Переиспользуйте код и библиотечные функции, которыми пользуются многие
4. Проектируйте программу так, чтобы независимые вещи были независимыми

Нормально делай - нормально будет?)

пишите хороший код

плохой код не пишите

Ну, шутки шутками, но тут главное сделать правильные акценты

Получается не всегда

Тут некоторые любят понадёргать фраз со всего интернета сложить кучу на стол и радоваться тому, как все реагировать будут

А в идеале потом из канала выйти

Не будешь показывать пальцем?

Ну какбы тут почти прямым текстом всё написано, а кто не в курсе и тем и так хорошо

Вот, поэтому я и не хочу писать пост

А разбор почему всё нарушается в конкретном примере, а этот пример написан не мной это плохо

Интересно, есть MonadIO, а есть ли MonadStrictControl, тогда многие вещи работающие сейчас в IO, такие как работа с памятью, можно было бы делать через ST, и требовать только то, чтобы последовательность действий соблюдалась