YS
Из логики
Size: a a a
2020 May 26
AV
У тебя будет Read m Foo [Bar], Read m Bar Baz
JS
Тут видна семантика, read/find/fetch/lookup и т.п.
какая детализация семантики нужна в сигнатуре?
AV
Ну типа этого
class Read m i o where
read :: i -> m o
class Write m i o where
write :: i -> m oДавай разберёмся по очереди, у тебя так? ^
AV
Какие методы предоставляет MonadDb?
YS
Давай разберёмся по очереди, у тебя так? ^
Сейчас)
1. Да, почти так. Классы CanFind/Update/Create практически такой сигнатуры, и он находятся в компоненте бизнес-логики
2. Монада базы данных находится в компоненте базы данных ( в модуле, отвечающий за реализацию через hasql)
1. Да, почти так. Классы CanFind/Update/Create практически такой сигнатуры, и он находятся в компоненте бизнес-логики
2. Монада базы данных находится в компоненте базы данных ( в модуле, отвечающий за реализацию через hasql)
type Coding e d = (Encodable e, Decodable d)
class (Monad m, DatabaseLogger m) => MonadDatabase (m :: * -> *) where
createSession :: Coding e d => SQLQuery -> (D.Row d -> D.Result r) -> e -> m r
runQuery :: SQLQuery -> m ()
AV
Сейчас)
1. Да, почти так. Классы CanFind/Update/Create практически такой сигнатуры, и он находятся в компоненте бизнес-логики
2. Монада базы данных находится в компоненте базы данных ( в модуле, отвечающий за реализацию через hasql)
1. Да, почти так. Классы CanFind/Update/Create практически такой сигнатуры, и он находятся в компоненте бизнес-логики
2. Монада базы данных находится в компоненте базы данных ( в модуле, отвечающий за реализацию через hasql)
type Coding e d = (Encodable e, Decodable d)
class (Monad m, DatabaseLogger m) => MonadDatabase (m :: * -> *) where
createSession :: Coding e d => SQLQuery -> (D.Row d -> D.Result r) -> e -> m r
runQuery :: SQLQuery -> m ()
Твой дизайн я понимаю, вопрос к Юре
AV
Вроде обсуждается логичность гранулярности и того, что её можно заменить на Read/Write
YS
Для меня скорее это вопрос того, что read/write я не хотел бы видеть в бизнес-логике (лично мне оно не нравится), но технических проблем не вижу
AV
Ну, я не вижу разницы вообще, столько же констрейнтов, только ещё голову над семантикой ломать
YS
ну вот мне видится, что можно иметь read/write, а можно иметь find/update/create/delete
YS
второе более "высокоуровнево", и подходит для логики, кмк
YS
ну и более гранулярно
YS
да, констрейнтов больше, но не то что бы сильно
YS
не уж то все согласились со мной?( (или, в отличии от меня, заняты делом просто х.х )
AV
да, констрейнтов больше, но не то что бы сильно
Откуда их больше то?
AV
На 1 тип метода 1 констреинт и там и там
YS
Откуда их больше то?
Ну, если мне надо дать, например, возможность для полной записи, то я должен сказать, что надо уметь и создавать, и обновлять (и может даже удалять)
AV
В предложенном выше варианте, возможно у Юры другой класс и там меньше, но я пока не понимаю
YS
У Юры это просто write