а если он шлепает их мысля?

Т.е. для того чтобы показать в чем разница, вы прибегаете к рассказу о прототипах?

не сильно понял вопрос)

Яким чином це показує що людина вміє мислити?

Прототипи — це крутий концепт, з точки зору класичного ООП. Значно крутіший, ніж класи. І взагалі в жс класи не потрібні.

Але інше питання в тому, як цей концепт реалізовано в жс. Як на мене, то жахливо і не тривіально. Розбиратися з цим — таке собі задоволення.

Але в цілому, освоїти практичну частину прототипів, ну ніяк не важче, ніж практичну частину класів. Відкрив MDN, прочитав, розказав. Я не бачу як це щось демонструє в інженерному плані, якщо чесно.

От якщо запитати в чому перевага прототипів над класами, то з цього може вийти цікава розмова. Але це питання для сінйора.

Т.е. не рассказывать о наследовании, а рассказывать о цепочке прототипов?

співбесідував я таких не раз, що і фрезою і стамескою, а в результаті виявляєтсья, що ніі тим ні тим нормально не володіє

Да не сами прототипы важны, это может быть что угодно, не значит что если человек не знает как работают прототипы то он плох. Это просто тема для того чтобы увидеть что у человека в голове. Если человек ничего не знает и путается в замыканиях, зато говорит что умеет на реакте писать, то это не очень хороший разработчик

от прям зараз я фіг би заюзав наслідування, використовуючи прототипи без гугла)

чуваки, хотите проверить “инженерность” - возьмите таблицу компетентности разработчика. Их куча в инете - там и CS, и формочки, и мать земля, и отец небо.

Перекладываете на вопросы и гоняете кандидата. Приложив собеседование по софт-скиллам получите отличный результат

я цілком згідний з тим, що людина повинна розуміти концепції, проте також вона має розуміти як ту концепцію застосувати в даний момент, використовуючи стек, з яким ви працюєте

одне діло, коли ви берете людину на перспективу, коли знаєте про людину достатньо добре, щоб знати, що вона розбереться з тим і тим, інше діло, коли бізнесу потрібний результат вже зараз, тоді всякий “кодер” краще підійде за інженера, та й завжди може вирости

Звичайно, але я все ж вважаю це більш кодерськими скілами, ніж інженерними.

Я ж і кажу, прототипи в жс реалізовані погано і нетривіально)

Зачем спрашивать то что человек не знает?

Хочешь проверить инженерность человека спроси то в чем он разбирается и смотри как глубоко он копнул

а вот интересно аргументы послушать и услышать о “правильных и тривиальных” прототипах.

Ну есть объекты, они ссылаются друг на друга через ссылки.
Что сложного?

Якщо комусь цікаво глянути як виглядають прототипи і ООП здорової людини — може те глянути на https://iolanguage.org/

Как кот Шредингера, не знаешь знает ли он пока не спросишь

+. Можу скинути нашу)

Скил человека это глубина его знаний и плюсик за обширность в знаний в разных темах

+