DP
Для пейперов и для жизни
так и есть же
Size: a a a
2020 November 18
YS
Стоят два хаскеля... (простите)
На одном пейперы учёные, на другом - проды мучённые?
AI
АХ
Стоят два хаскеля... (простите)
На какой новичков посадишь, на котором прод скомпилишь?
YS
На каком диссер получишь*
2020 November 19
a
Окамл это очень кайфовый язык для системного программирования, что-то из ниши Го: простой и предсказуемый ассемблерный выхлоп, легко (сравнительно) судить о производительности, низкоуровневый ffi с минимальным оверхедом, есть либы в этой области от мираж и джейн стрит. При этом в отличие от Go язык очень выразительный, хорошая система типов.
Как замена Го язык очень годный для тех, кто хочет что-то более выразительное, хоть и ценой библиотек.
Как замена Го язык очень годный для тех, кто хочет что-то более выразительное, хоть и ценой библиотек.
а кросс-компилирование в ocaml есть?
AP
Обычно если что то не надо на это вешают тэг deprecated, ну или хотя бы заводят правило в линтер и призывают всех ими пользоваться. А как в хаскеле принято такие проблемы решать?
"Не надо использовать для логирования". Для чего надо, для того используют
AP
Какие-то "обычные методологии" ещё приплели
AP
То у вас инженерной культуры мало и паттернов, то методологии уже есть и даже обычные
AP
Writer не подходит для логирования, но его регулярно в этой роли представляют в книжках. Потому что приходящим людям понятно логирование.
AP
При этом в чистой функции подкопить немножко чего-нибудь в процессе работы, а потом во внешнем коде с IO записать накопленное в лог — очень даже приемлемо, на мой взгляд. Если писать во Writer недолго, то и натечёт не сильно много.
AP
А в книжках лучше бы показывали
Writer (Sum Int, Min Int, Max Int) a — гораздо более интересный пример, чем притянутое за уши логированиеA
При этом в чистой функции подкопить немножко чего-нибудь в процессе работы, а потом во внешнем коде с IO записать накопленное в лог — очень даже приемлемо, на мой взгляд. Если писать во Writer недолго, то и натечёт не сильно много.
а в буферезированый вывод стандартная библиотека не умеет?
AP
В IO — умеет
AP
Мы же про чистый код говорим
AP
Writer == кортеж, в одном из полей которого копится структура агрегата (произвольный моноид). Распаковывается кортеж только на верхнем уровне, какой тут может быть буферизованный вывод?
AP
Не пойму, о чём вы
AP
В контексте одного вычисления Writer один. Никакого возврата "нового более оптимального Writer" нет. Если вы вне заивисмости от исходного Writer не запустите новый и не запишете результат его прогона как один кусок во внешний Writer, предварительно зафорсив этот результат. Но это уже извращение какое-то