A
именно это и проблема, что компилятор не знает
Кстати, а если в хаскеле использовать unsafePerformIO то компилятор это как-то учитывать будет?
Size: a a a
2020 October 25
JS
Кстати, а если в хаскеле использовать unsafePerformIO то компилятор это как-то учитывать будет?
из коробки никак. есть режим Safe, который это учитывает, но им почти никто не пользуется
JS
то есть если вы хотите использовать Safe Haskell, то скорее всего, вам будет дешевле написать DSL
JS
впрочем, зависит от задачи
A
из коробки никак. есть режим Safe, который это учитывает, но им почти никто не пользуется
Он не учитывает. От запрещает эту функцию.
Но тогда это от скалы не особенно отличается, если рассмативать скаловские ио как unsafePerform.
Но тогда это от скалы не особенно отличается, если рассмативать скаловские ио как unsafePerform.
JS
в Safe Haskell всё ещё можно использовать явное IO
JS
Он не учитывает. От запрещает эту функцию.
Но тогда это от скалы не особенно отличается, если рассмативать скаловские ио как unsafePerform.
Но тогда это от скалы не особенно отличается, если рассмативать скаловские ио как unsafePerform.
а в Скале разве есть ограничения на I/O? там же каждая строчка всегда unsafe
JS
в Хаскеле unsafe хотя бы можно запретить с помощью Safe или линтера
A
а в Скале разве есть ограничения на I/O? там же каждая строчка всегда unsafe
Нет.
Я к тому, что в обычном хаскеле тоже каждая строчка может быть unsafe за счет unsafePerformIO.
А вообще не стоит, наверное, продолжать спор.
Я к тому, что в обычном хаскеле тоже каждая строчка может быть unsafe за счет unsafePerformIO.
А вообще не стоит, наверное, продолжать спор.
JS
Нет.
Я к тому, что в обычном хаскеле тоже каждая строчка может быть unsafe за счет unsafePerformIO.
А вообще не стоит, наверное, продолжать спор.
Я к тому, что в обычном хаскеле тоже каждая строчка может быть unsafe за счет unsafePerformIO.
А вообще не стоит, наверное, продолжать спор.
в Хаскеле это явно и проверяемо, а в Скале и Бэйсике — нет
Y
Нет.
Я к тому, что в обычном хаскеле тоже каждая строчка может быть unsafe за счет unsafePerformIO.
А вообще не стоит, наверное, продолжать спор.
Я к тому, что в обычном хаскеле тоже каждая строчка может быть unsafe за счет unsafePerformIO.
А вообще не стоит, наверное, продолжать спор.
Технически, в хаскеле каждая строчка может быть unsafe ещё за счёт undefined, частичных функций и прочих боттомов. Safety - это всё-таки не только чистота
A
Да, чистых функций нет, гарантий никаких, null и исключения откуда попало вылетают... 😒
прям вот никаких? код делает случайные вещи?
2020 October 26
AT
прям вот никаких? код делает случайные вещи?
С таким подходом и в C++ дофига гарантий. Программа же вообще делает ровно то, что вы написали. 🤷♀
АГ
С таким подходом и в C++ дофига гарантий. Программа же вообще делает ровно то, что вы написали. 🤷♀
Стоит упомянуть, что в С++ есть аж 4 подъязыка. Или даже 5, и они по-разному safe
AT
Стоит упомянуть, что в С++ есть аж 4 подъязыка. Или даже 5, и они по-разному safe
Ну вот: 4-5 языков, и все safe! Явно же лучше, чем Haskell. 😄
АГ
Ну вот: 4-5 языков, и все safe! Явно же лучше, чем Haskell. 😄
Это если только в параллельной вселенной они все safe. Но два из них претендуют на то, чтобы быть одинаково safe с Хаскелем
Y
С таким подходом и в C++ дофига гарантий. Программа же вообще делает ровно то, что вы написали. 🤷♀
Если undefined behavior – это «ровно» то же, то да, и с C++ дофига гарантий 😉
AT
Если undefined behavior – это «ровно» то же, то да, и с C++ дофига гарантий 😉
Так настоящие шотландцы не пишут программ с undefined behaviour! Тем более на Scala.
Y
Это если только в параллельной вселенной они все safe. Но два из них претендуют на то, чтобы быть одинаково safe с Хаскелем
В шаблонном метапрограммировании вообще никаких эффектов, оно даже более safe, чем хаскель!
АГ
Говорят, есть языки, в которых одно и то же чистое, без эффектов и конфигов, выражение при одном запуске может дать 2, а при другом - 3.