меняешь atomic - пиши io!

(я мог неправильно прочитать документацию, возможно пишущие на clojure меня поправят)

скорее получается что оборачиваешь функцию в  io! и если гдето в цепочке встречается обращение во внешний мир, бросается исключение, т.е. запустить и выполнить функцию с побочным можно, но грозит тем, что транзакции подвиснут.
https://clojuredocs.org/clojure.core/io!

а что дает использование побочного эффекта в stm, в том плане, что я могу побочный эффект выполнить снаружи, и если все ок, поменять стейт. полагаю это связано с природой самого хаскеля и его работой со стейтом?

эффекты выражены в типах, типы контроллируются тайпчекером до работы

т.е. побочные не выполнишь, пока не опишешь тип который придет от них?

Судя по примерам все же моя интерпретация верна

побочные эффекты не выполнишь, т.к. результат будет иметь тип, который будет явно говорить о том, что там могли быть эффекты

Ты пишешь io в своём действии и если его кто-то вставит в транзакцию, то она взорвётся

Если я напишу io! (form-without-io) то оно всё равно взорвуётся в тразакции

ага, увидел

Про хаскель могу объяснить на пальцах, а могу используя слово "монада" =)

в общем я понял, нужно пощупать хаскель)

а на пальцах что такое монада?)

Интерфейс позволяющий описать передачу данных из одного действия в другое

Т.е. есть действия с побочными эффектами, побочный эффект это что-то, что не захватывается твоими типами

Не так

Типами и входящими значениями

Например, у тебя есть функция деления, она принимает 2 числа и возвращает число

Но в случае если ей передать вторым аргументом 0, она не может вернуть результат - это эффект