YS
Собственно тут и происходит IoC
Size: a a a
2020 May 15
YS
И типы помогают
YS
(кому то)
AV
Ну IoC тут и без типом можно
AV
Ну какая разница типизированный словарик у тебя или нет
AV
Или ты вообще вызвал макрос, который все seq позаменял на твой специальный seq
YS
Ну какая разница типизированный словарик у тебя или нет
Ну то есть что мне подсунуть любой другой словарик и я буду надеяться, что там есть нужная ручка?
AV
А вот увидеть глазами (и компилятором), какой у тебя есть словарик или вызывали ли тут макрос, это да - помогает
AV
Ну то есть что мне подсунуть любой другой словарик и я буду надеяться, что там есть нужная ручка?
Не боись - нет данных будет nil
YS
А ну точно
YS
Чего это я С:
YS
Бес попутал
AV
А ещё никто не запрещает сделать дефолтный словарик
AS
На основе 2го построен STM (один из механизмов межпроцесного взаимодействия в haskell)
Угу в кложе тоже stm
AS
И здесь можно идти разными путями, вот @graninas любит свой подход, в котором (упрощенно) ты в одном месте можешь описать все внешние эффекты, которые может делать твой код, и в другом использовать. В этом случае ты можешь точно знать, что может делать, а что не может делать функция. И контролировать это
Это про вынос побочных эффектов отдельно от чистого кода?
AV
Я там могу написать (не знаю синтаксиса)
(atomic (seq (http-query "http://call.me.once/") (someaction))
YS
Вынос с гарантиями
AV
Ну какое-либо действие являющееся неидемпонентным и наблюдаемым из-вне?
AV
В кложевом stm
AV
Это про вынос побочных эффектов отдельно от чистого кода?
Так тоже можно сказать, но скорее перечисление возможных побочных эффектов и абстракцией над их конкретной реализацией