IZ
Почти любые конструкции в ФП-стиле будут неэффективние в степени от "чуть-чуть" до "сильно"
Да лано.
Size: a a a
2018 May 18
AP
Писал на питоне 6 лет. Проверено
AP
К тому же ГВР против ФП
IZ
Python вообще очень слабо эффективный язык.
IZ
Так что как там напишешь, в ФП стиле или по-другому — один хрен
Aq
Чего? Не ну я слышал такое уже 200 раз, он гибридный да, но вполне семе FP
это если очень невысокая планка фп, по таким критериям только си и плюсы будут не фп
IZ
это если очень невысокая планка фп, по таким критериям только си и плюсы будут не фп
С++ — в полный рост FP
AP
Кажется, тут кому-то просто скучно. Вот и набрасывают
IZ
Я конечно понимаю ваш FP-шовинизм, но не одобряю его
IZ
Кажется, тут кому-то просто скучно. Вот и набрасывают
Да не мне вообще работать надо.
AP
Но не хочется?
IZ
Очень хочется
Aq
Оптимизируется, значит можно оптимизировать. Условие оптимизации компилятором не было задано. Я могу и ручками оптимизировать узкие места. Которых два или три в большой ситсеме и ноль в прототипе.
нет, оптимизируется, значит оптимизируется имплементацией языка вообще без участия программиста либо с декларативным управлением ключами, прагмами и прочими аннотациями
IZ
Но правда дороже
Aq
С++ — в полный рост FP
да, можно такие определение ФП дать, что и плюсы ФЯ, но для питона такого натягивания на глобус не нужно, там немного поменьше
IZ
К тому же ГВР против ФП
Это бред какой-то . Python выстроен на базе LISP-а. Как он может быть против, если там вообще всё пронизано FP-парадигмами?
Ладно, это вообще бессмысленно, даже определения FP нет, нет смысла спорить что есть FP
Ладно, это вообще бессмысленно, даже определения FP нет, нет смысла спорить что есть FP
Aq
Я конечно понимаю ваш FP-шовинизм, но не одобряю его
вы можете сколько угодно осуждать какой-то там "фп-шовинизм", но для тех, кто хочет что-то в ФП стиле писать нужны какие-то нормальные средства, а не для галочки как в гибридах, которые только в форумных спорах и могут использоваться
Aq
Это бред какой-то . Python выстроен на базе LISP-а. Как он может быть против, если там вообще всё пронизано FP-парадигмами?
Ладно, это вообще бессмысленно, даже определения FP нет, нет смысла спорить что есть FP
Ладно, это вообще бессмысленно, даже определения FP нет, нет смысла спорить что есть FP
лисп не ФЯ
AP
Это бред какой-то . Python выстроен на базе LISP-а. Как он может быть против, если там вообще всё пронизано FP-парадигмами?
Ладно, это вообще бессмысленно, даже определения FP нет, нет смысла спорить что есть FP
Ладно, это вообще бессмысленно, даже определения FP нет, нет смысла спорить что есть FP
Гвидо всегда явно говорил, что в его питоне ФП - скорее ошибка. Никакой питоне не "из лиспа". Просто в команде одно время было несолько лисперов, которые и притащили с собой map/filter/reduce. Не более
IZ
лисп не ФЯ
О! Я ждал этого.
Объявить вообще самый первый язык функционального программирования не FP!
Объявить вообще самый первый язык функционального программирования не FP!