Я даже не уверен, что в итоге от LaTeX больше пользы чем вреда.

Во-первых, это как с юниксом: раз он есть, никто больше ничего не пишет.
Во-вторых, это перенесло нагрузку по оформлению статей на математиков, многие из которых наверняка переносят ее на своих студентов, которые в свою очередь, меньше занимаются математикой от этого.  Ну либо не переносят, и тогда меньше занимаются математикой сами.

«нормальный внешний интерфейс» это в данном случае по меньшей мере способ попросить компилятор сделать всё необходимое для рендера итогового документа и способ заставить его читать пакеты откуда надо без излишних извращений. от этого можно уже пакетный менеджер хоть как внешнюю утилиту растить

«без излишних извращений» это, если что, «через аргумент командной строки, а не глобальный стейт, хранящий пути и доступный через отдельные команды»

scribble: https://docs.racket-lang.org/scribble/
skribilo: https://www.nongnu.org/skribilo/

прошу прощения. не то скопировалось((

я именно про синтаксис спрашивал. про юникод и пр. это всё понятно, конечно

в синтаксисе сходу можно подчистить нерегулярности вокруг пробелов и макросов, например (чтобы не надо было писать \a\ b либо \a{} b)
сделать макросы всё-таки функциями, а не макросами, в частности позволяя HOF

Совсем недавно заметил как же круто давать ссылки на что-то, а не просто названия.

Латех не надо переделывать.  Он существует чтоб располагать сплошной текст с формулами без сложного лейаута на листах бумаги.  Эту цель можно перестать преследовать.  Есть более интересная цель: язык разметки для математических объектов.  Но хоть и более интересная, она мало кому нужна.  Самим математикам тоже не особо нужна, даже м.б. наоборот: если такая штука позволит бо́льшему количеству людей как-то эффективнее управляться с математическими объектами, это ухудшит профессиональное положение самих математиков, в среднем.

насыпать тривиального сахара, типа

\newcommand{\a}{b}

↓

\\let a = b

про второе — мне не кажется, что [расширенные] s-выражения это правда удобный способ писать текст

первое внешне выглядит интересно, но надо смотреть, как ведёт себя дешугар в нетривиальных случаях
сохраню, спасибо

это кроме вопроса, как он в итоге рендерится и какого качества тайпсеттинг (не глядя предполагаю, что он рендерится в латех)

Есть рендер в веб/хтмл. Вроде есть что-то ещё лучше по типу <https://docs.racket-lang.org/pollen/>, которое применяется тут <https://practicaltypography.com/>

Так они вроде просто экспортируют в тот же латех

Ну это пока, можно сделать лучше.

(к слову об обсуждении, кто использует емакс, каждый раз задумываюсь, "а я кто?" ))

рендер в хтмл все умеют
его даже маркдаун умеет

да чо там, его даже хтмл умеет

фишка латеха относительно хтмля в частности в том, что латех понимает, что такое страница
хтмл типа тоже понимает, но очень плохо

Ну и нестареющая классика: <https://www.gnu.org/software/texinfo/>