В смысле, я без нее не хочу писать.  Что тут должно быть, не знаю.

а с keyword это ппц неожиданная штука что ":" отрезается .. это и есть error-prone - какая-то ебаная неявность про которую потом забудешь и будет жопа

просто делай prin1-to-string и не еби мозг с отрезанием ":"

+

В Коммоне это стандартная понятная практика, просто в елиспе нету неймспейсов, отсюда и : в имени.  Это проблема елиспа.

Что там должно на самом деле быть, я не знаю, но заставлять юзера всегда самого делать строку или буфер по-моему совершенно бессмыслено.  «Вставить число» должно значить вставить его строку.  То что в елиспе нету букв, это опять же его недостаток, который не надо поощрять.

Но я в целом сожалею, что елисп не Коммон.  Многие не разделяют.

такой подход он более компосабельный, результат можно делать обычным read

ну не нужно из elisp делать cl, вон из 27го выкинули даж 'cl :)

ну prin* семейство же есть, его и используй, зачем что-то придумывать

REPL же

Макросы-то ценные остались.  То, что выкидывают defsetf и define-modify-macro это плохо.

Я лучше буду топить за близость к CL чем за удаление от него.  Елисп это кринж по сравнению с CL, но у меня просто выбора нет.  Если б было что-то CL-вское типа Emacs с понятным сообществом, я б там проводил все время какое могу (хотя понятно, что реальность заставила бы еще долго юзать Emacs).

ну cl-lib осталась да.  У CL по мне ценность в MOAP (тут включая неймспейсы), ну и компилер/gc пизже, но для редактора это не так нужно .. даже lexical-binding не шибко нужно, хотя ппц удобно теперь с ним

Посмотрю, спасибо.  prin* это звучит как сайд-эффекты какие-то, в то время как мне нужна тривиальная подпоследовательность — по-моему существиельное куда прозрачнее, чем глагол.

не, тут prin* это как раз тот самый P из REPL

У CL много ценностей.  Более прагматичный подход в целом ко всему не последний плюс; крутые компиляторы; экосистема, интересная кому-то за пределами одного редактора.  Все понимают, что хорьшо бы Elisp заменить.  CL явно не худший вариант и по-моему лучший, просто перенести важное сложно или невозможно.

мне кажется это очень удобный вариант — лексический скоп для всего, кроме defvar

Ага, топчик!

рано или поздно кто-то это сделает

либо GNU, в рамках перехода на Guile, либо кто-то ещё, написав новый редактор

Да он везде принт из репл, но и там это сайд-эффект же.  Я почти всегда предпочту существительное глаголу в однострочниках.  Тут нужна подстрока, значит, подстрока.  Признаться, не вижу проблемы: это более декларативно, да и сослаться должно на уже существующие данные, это ж хорошо.