A
разницу вижу, но не вижу причины ради этого делать целую функцию
m на Maybe?Size: a a a
2020 May 16
PG
хорошо, а если заменить
A
ну да, я на нее и заменяю, потому что не знаю других монад
A
ну то есть понятно, что между [Maybe b] и Maybe [b] есть разница, но почему для этого нужна целая специальная функция?
PG
они по разному себя ведут, это не повод?
A
с помощью первой можно эмулировать вторую
PG
проэмулируй
A
ну как - идем по списку [a] и вызываем функцию a -> m b. Если попалось Nothing, то весь результат это Nothing, а если Just b, то добавляем b в список результата
PG
таак, а теперь напиши это с помощью map
A
ну я не знаю хаскелевского аналога для такого, но в питоне бы это выглядело примерно так
result = map(f, a)
if all(result):
return result
return None
PG
но тогда ты вызовешь
f для каждого элемента a, а mapM нетA
ну тогда я просто сделаю цикл
PG
а в хаскеле нету циклов, но есть
mapMA
ну в хаскеле есть рекурсия
A
ну и тем не менее - получается, что использование монад приводит к необходимости использовать для них специальные функции. Но это не отвечает на вопрос "а зачем их вообще использовать"
A
PG
можешь написать рекурсивно, но зачем это делать каждый раз, если уже есть mapM?
A
A
/me нашел на стековерфлоу вопрос "зачем нужны монады" и обнаружил, что уже поставил апвоут ответу
S
aragaer нашел на стековерфлоу вопрос "зачем нужны монады" и обнаружил, что уже поставил апвоут ответу