Телеграмм чат группы emacs

допустим я не умею в calloc и пытаюсь его реализовать сам

void *my_func(int size) {
   void *result = malloc(size);
   if (result == NULL)
    return NULL;
   bzero(result, size);
   return result;
}

17:48пожаловаться #1

хорошо

17:49пожаловаться #2

допустим теперь некоторый условный псевдокод - malloc возвращает MaybeAddr

17:49пожаловаться #3

MaybeAddr my_func(int size) {
    MaybeAddr result = malloc(size);
    if (result == Nothing)
        return result;
    bzero(GetAddrFromMaybe(result), size);
    return result;
}

17:50пожаловаться #4

ну тут правда накладывается, что bzero не возвращает результата, но не суть

17:51пожаловаться #5

вопрос то в чем?

17:51пожаловаться #6

вопрос "ну допустим Maybe это монада, но что мне это дает?"

17:52пожаловаться #7

или вообще - пусть некая хня это монада. Что мне это дает и как мне этим воспользоваться?

17:52пожаловаться #8

ну, например, есть некоторые стандартные функции, которые работают с монадами

17:53пожаловаться #9

17:53пожаловаться #10

вот список самых основных https://hackage.haskell.org/package/base-4.14.0.0/docs/Control-Monad.html#g:2

17:55пожаловаться #11

ну когда я на них смотрю, у меня в голове мысль "и зачем, если можно то же самое без монад?"

17:55пожаловаться #12

Aragaer

ну когда я на них смотрю, у меня в голове мысль "и зачем, если можно то же самое без монад?"

Например, вызвал ты 1000 раз свой calloc, сделав лист указателей.

Вместо того, тчобы каждый результат проверять 1000 раз,

ты берешь короче

sequence([Just(4939439), Just(53488334), Nothing, Just(58483843)])

и получаешь

Nothing

или берешь

sequence([Just(4939439), Just(53488334), Just(58483843)])

и получаешь

Just [J4939439, 53488334 58483843]

17:57пожаловаться #13

И есть много приколюх под разные юзкейсы

17:57пожаловаться #14

Все это компоузится ещё офигительно обычно

17:57пожаловаться #15

Короче, бросай сишечку

17:57пожаловаться #16

Aragaer

ну когда я на них смотрю, у меня в голове мысль "и зачем, если можно то же самое без монад?"

тогда у тебя своя функция для каждого типа будет

17:58пожаловаться #17

не. я к тому, что там вот mapM например, но есть же обычный map

17:58пожаловаться #18

они по разному будут работать

17:59пожаловаться #19

map  :: Monad m => (a -> m b) -> [a] -> [m b]
mapM :: Monad m => (a -> m b) -> [a] -> m [b]

видишь разницу?