А чем отличается?

Вряд ли в плюсах это работает вот так:

class Program
{
        static readonly int x = 0;

        static void Main(string[] args)
        {
            var xField = typeof(Program).GetField("x", BindingFlags.Static | BindingFlags.NonPublic).SetValue(null, 42);
            Console.WriteLine("X = " + x); // 42
        }
}

там это еще проще: const_cast

То есть в плюсах readonly это тоже чисто контракт?

Вряд ли в плюсах это работает вот так:

class Program
{
        static readonly int x = 0;

        static void Main(string[] args)
        {
            var xField = typeof(Program).GetField("x", BindingFlags.Static | BindingFlags.NonPublic).SetValue(null, 42);
            Console.WriteLine("X = " + x); // 42
        }
}

Какой профит? Ну, например, компилятор не даст поменять переменную, если ты обозначишь, что она иммутабельная. А ещё лучше - иммутабельность по умолчанию. @fvnever не даст соврать

О, ещё один великий кодер, который никогда-никогда не делает ошибок

Соглашусь с тем, что иммутабельность по умолчанию — хорошая идея.

То есть в плюсах readonly это тоже чисто контракт?

Ну, строго говоря, const — это чисто контракт, да. Чтобы его обойти, есть const_cast или mutable.

постоянно забываю про mutable :)

Честно скажу, ни разу не видал как его юзают в живом коде.

а у меня был в проекте один такой)