Ну или менять процессы (начинать документировать раньше) или менять техписа на более проворного

Народ, а может кто подскажет, foliant из маркдауна в конфлюенс паблишит маркдауном или нативно?

это катит, когда стартапы и очень динамичные сервисы, которые должны отслеживать малейшие реакции клиентов и быть готовыми выкатить любую фичу асап
но когда энтерпрайз, где важны не столько сроки, сколько хорошо оттестированное и разработанное решение, такая поспешность скорее вредна
у нас "кровавый энтерпрайс" со всеми вытекающими, но хотфиксы и тушение пожаров тоже присутствуют в должном объёме, как и реализация CI/CD

лучше двухнедельное тестирование, чем никакого вообще, или пользователи как альфа и бета тестеры

любопытно таки, а как у вас поставлен процесс документирования фич? вот разраб выкатил свой мёрдж, его оттестировани и прокатали по инфраструктуре, ошибок нет, и тут же на прод, на каком этапе подключается техпис?

У нас подключается на этапе создания фичи, чтобы фичу и доку передать QA

а если в процессе разработки и тестирования концепция фичи меняется, вам сообщают? наверное 😅

Я стараюсь организовывать так, чтобы документация включалась еще до кодирования, на этапе описания фичи.

Но в целом это должно быть написано не позже чем к концу фичи.

У нас такое обязательно фиксируется в самом тикете

Как потребитель продуктов (ПО) я крайне негативно отношусь к такой позиции - слишком часто стал выходить шлак!
И таких примеров просто дохрена. Подгоняемые мистером-торопыгой разрабы выпускают забагованное УГ.
Выпустить новую версию ui-сайта (кинопоиск), от которой все будут плеваться - норм!
Выпустить фичу и не внести её в документацию (боинг) - плёвое дело.
Выпустить новый патч для ПО (микрософт) - как два пальца об..
Выпустить новую фичу, которая тормозит комп на 99% (касп) - ваще заеб....

у нас так получается, что в процессе тестирования находятся баги и вносятся корректировки в код и логику фичи, соответственно, перед релизом всё ещё раз проверяется и ревьюится

я думаю, в таких компаниях как раз и пытались применять все новейшие стандарты разработки 😂

В итоге, я как пользователь, страдаю от торопыг, получая некачественный и глючный продукт.
Зато кто-то из торопыг получает премию по KPI.
А факт того, что продукт - УГ, никого из компании не волнует.
Я уже не пишу про игры, как отдельный вид ПО - мистеры-торопыги там плотно окупировали разработку, удалив QA просто как факт. А вместо логики и здравого смысла впихнули толерастию.

ещё такой вопрос, а бывает ли лишняя работа? вот техпис подключился сразу после разработки аналитики, разработал описание или даже целый документик с описанием концепта и рабочих инструментов, а потом пришлось половину переделывать или вообще отказаться от такой фичи?

у меня так было, когда я на этапе проектирования и разработки сделала описание мессенджера кафки и его имплементации в системе, но на этапах тестирования  выяснилось, что это избыточно и не со всеми микросервисами совместимо, пришлось отказаться, а если бы дождалась тестирования, писать вообще не пришлось бы

Это нытье.

Хорошие продукты все обмазаны телеметрией, механизмами деплоя и анализа.

Может быть, конечно.

Ищем правильный подход.

Ага, только на NPS score все забивают обычно

Потому что негативные результаты отбрасываются

как мне кажется, правильный подход - это комбинация (не та, которую носят) методов и подходов с учётом особенностей системы и бизнеса

Ээээ мммм,  то есть, если я как потребитель (и миллионы таких как я) недовольны продуктом и прямо говорим об этом, то это нытьё?
Мдемс, вот у вас логика.