В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

DocOps-сообщество

544 membersпожаловаться на группу
2019 August 24

V

Vanger in DocOps-сообщество
Nikolaj Potashnikov
Слушайте, а почему? У нас очень стабильно и хорошо работает. Т.е. единственное, почему мы используем git, это PR'ы, т.е. возможность github-flow и иных flow. Но там где нужно просто организовать общую работу над документами, особенно с заказчиком, все работает прекрасно
ну я не говорю тут за документацию. когда проекты маленькие то ничего плохого нет
источник
18:30пожаловаться#1

V

Vanger in DocOps-сообщество
а вот когда исходников с модулями становится на несколько сот мегабайт, и работают с ним не одна группа. Вот тогда начинается боль
источник
18:31пожаловаться#2

V

Vanger in DocOps-сообщество
Nikolaj Potashnikov
Слушайте, а почему? У нас очень стабильно и хорошо работает. Т.е. единственное, почему мы используем git, это PR'ы, т.е. возможность github-flow и иных flow. Но там где нужно просто организовать общую работу над документами, особенно с заказчиком, все работает прекрасно
ну и плюсы гита вы описали. А это уберфичи, которые в разы упрощают мержи и ветвление
источник
18:32пожаловаться#3

NP

Nikolaj Potashnikov in DocOps-сообщество
в этом случае, ясно.. когда дырку в деревяшке надо просверлить, то шуруповерт,  а когда в армированном битоне, то шуруповерт — боль
источник
18:32пожаловаться#4

V

Vanger in DocOps-сообщество
Nikolaj Potashnikov
в этом случае, ясно.. когда дырку в деревяшке надо просверлить, то шуруповерт,  а когда в армированном битоне, то шуруповерт — боль
ну у нас проект начинался когда гит даже не пахло
источник
18:33пожаловаться#5

V

Vanger in DocOps-сообщество
тогда были разные cvs и еще пару небольших вещей.. свн был глотком воздуха
источник
18:33пожаловаться#6

НН

Нац Нац in DocOps-сообщество
Vanger
тогда были разные cvs и еще пару небольших вещей.. свн был глотком воздуха
МеРкУрИаЛ
источник
18:34пожаловаться#7

NP

Nikolaj Potashnikov in DocOps-сообщество
такая же история... vcs -> svn... но сейчас svn для исходного кода не используется, конечно, никогда
источник
18:35пожаловаться#8

ДБ

Дмитрий Башкирцев in DocOps-сообщество
а гидраргирум на мелких проектах уже шиза
источник
18:35пожаловаться#9

NP

Nikolaj Potashnikov in DocOps-сообщество
Нац Нац
МеРкУрИаЛ
Кстати, есть интервью, по-моему, с Антоном Архиповым, где он говорит... что git, что mercurial
источник
18:36пожаловаться#10

V

Vanger in DocOps-сообщество
Нац Нац
МеРкУрИаЛ
это было в 2005 если не ошибаюсь, мы начали чуть раньше)
источник
18:36пожаловаться#11
2019 August 25

СФ

Семён Факторович in DocOps-сообщество
источник
09:02пожаловаться#12

iv

iakov v in DocOps-сообщество
Nikolaj Potashnikov
Кстати, есть интервью, по-моему, с Антоном Архиповым, где он говорит... что git, что mercurial
у git и hg есть мелкие различия; мы в компании сейчас в процессе миграции с hg на git, и местами способы миграции неочевидны, хотя на небольших репозиториях и при «обычных» условиях вроде бы что git, что hg
источник
09:50пожаловаться#13
2019 August 26

B

Borodalo in DocOps-сообщество
Доброго дня.

Подскажите, пожалуйста, существует ли нечто с наличием шаблонов под различные профили.

Допустим: общий документ описывающий проект.
Разработчики не видят блоков с информацией, которые видны администраторам.
Администраторы не видят блоков с информацией необходимых разработчикам


Или нужно пилить самому?
источник
10:32пожаловаться#14

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество
Borodalo
Доброго дня.

Подскажите, пожалуйста, существует ли нечто с наличием шаблонов под различные профили.

Допустим: общий документ описывающий проект.
Разработчики не видят блоков с информацией, которые видны администраторам.
Администраторы не видят блоков с информацией необходимых разработчикам


Или нужно пилить самому?
Не видят — это значит, что какие-то блоки свёрнуты, на другой странице, или вообще недоступны без авторизации под нужной учёткой?
источник
10:33пожаловаться#15

B

Borodalo in DocOps-сообщество
Вовсе недоступны для просмотра.
Хотя "свёрнуты" тоже интересно для посмотреть
источник
10:33пожаловаться#16

A

Angela in DocOps-сообщество
Borodalo
Доброго дня.

Подскажите, пожалуйста, существует ли нечто с наличием шаблонов под различные профили.

Допустим: общий документ описывающий проект.
Разработчики не видят блоков с информацией, которые видны администраторам.
Администраторы не видят блоков с информацией необходимых разработчикам


Или нужно пилить самому?
в DITA есть профилирование контента под разные продукты/роли/сборки и тд
источник
10:36пожаловаться#17

B

Borodalo in DocOps-сообщество
Angela
в DITA есть профилирование контента под разные продукты/роли/сборки и тд
спасиб
источник
10:36пожаловаться#18

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество
Вариант 1. Берёте любой генератор статических сайтов, в котором есть условия и/или инклюды.  Контент «только для Х» выносите в отдельные блоки, при сборке инклюдите их по условию. Получается либо один сайт с разным контентом на разных страницах, либо разные сайты. К этому можно прикручивать аутентификацию, если нужно совсем запретить доступ.
источник
10:37пожаловаться#19

NV

Nick Volynkin in DocOps-сообщество
Вариант 2. Берёте Confluence, в нём контент «только для Х» выносите в отдельные документы, в них выставляете права для нужных пользователей и групп. Там есть авторизация и интеграция с LDAP. Потом в общий документ включаете эти кусочные документы.
источник
10:38пожаловаться#20