NV
не посыл, согласен. но одно из наблюдений
Люди будут отваливаться на каждом блоке, который им неинтересен или не по силам. И если сложное стоит перед простым, то до простого не дочитают.
Size: a a a
2018 December 12
NV
Причём сложность — это не единственный такой параметр. Ещё может быть специфика аудитории. Рассказывали такой кейс, уже не помню источник. Есть confluence, в нём статьи про фичи на уровне бизнесовых требований. Но в эти же статьи нужно вставить фрагменты кода. Если просто вставить код, то бизнесовые стейкхолдеры его видят и документ сразу закрывают. Решение: убрать код в разворачивающиеся блоки, по умолчанию их свернуть.
TZ
как бы то ни было, "воронка" - это "утрамбуем всех", а "сито" - это "часть отсеется, часть пройдёт дальше"
ИЦ
как бы то ни было, "воронка" - это "утрамбуем всех", а "сито" - это "часть отсеется, часть пройдёт дальше"
воронка в том смысле, что часть отсеется - устаявшееся выражение.
см. "воронка продаж".
см. "воронка продаж".
TZ
воронка в том смысле, что часть отсеется - устаявшееся выражение.
см. "воронка продаж".
см. "воронка продаж".
как бы то ни было, у человека, который не знаком с этим устоявшимся выражением, этот оборот вызывает недоумение
I
Ну вот и познакомитесь с таким устоявшимся термином ;)
FM
Можно побурчу
FM
Нет никаких простых правил для документации
FM
есть только два:
1. Деньги
2. Ресурсы
1. Деньги
2. Ресурсы
VS
Fox Mulder
есть только два:
1. Деньги
2. Ресурсы
1. Деньги
2. Ресурсы
Деньги тоже ресурс)
VS
А внутренний ресурс сотрудников упирается в деньги
Иными словами, да, так можно всё свести к мысли "сколько разумно заплатить, такая и должна быть дока"
Но это не отвечает на вопросы, которые возникают, когда ресурс начинаешь использовать
Иными словами, да, так можно всё свести к мысли "сколько разумно заплатить, такая и должна быть дока"
Но это не отвечает на вопросы, которые возникают, когда ресурс начинаешь использовать
SL
Что вы думаете про этот пост? Хочу мнений, критики, дополнений.
https://t.me/docops/214
https://t.me/docops/214
Мне кажется на первом шаге цели были немного другие. Читатель не просто удовлетворяет любопытство - он понимает, зачем ему это. Читатель здесь не пользователь телеграмма, а поставщик контента (пользователи просто кнопку жмут - им читать статью не надо). Бизнес здесь опять же ориентирован не на читателей, а на писателей. Надо заинтересовать писателей делать поддержку instant view. Читателей они заинтересовали наличием кнопки (им собственно и выбора то никто не давал).
СФ
А внутренний ресурс сотрудников упирается в деньги
Иными словами, да, так можно всё свести к мысли "сколько разумно заплатить, такая и должна быть дока"
Но это не отвечает на вопросы, которые возникают, когда ресурс начинаешь использовать
Иными словами, да, так можно всё свести к мысли "сколько разумно заплатить, такая и должна быть дока"
Но это не отвечает на вопросы, которые возникают, когда ресурс начинаешь использовать
+1
СФ
да, в бизнесе все упирается в деньги, но это осознание (или расчет каких-либо экономических метрик) не всегда помогает принимать тактические решения
СФ
это примерно то же самое, как говорить, что все биологические процессы определяются законами неорганической химии или физики
СФ
это так, но этот факт не очень помогает в объяснении биологических феноменов
NV
Мне кажется на первом шаге цели были немного другие. Читатель не просто удовлетворяет любопытство - он понимает, зачем ему это. Читатель здесь не пользователь телеграмма, а поставщик контента (пользователи просто кнопку жмут - им читать статью не надо). Бизнес здесь опять же ориентирован не на читателей, а на писателей. Надо заинтересовать писателей делать поддержку instant view. Читателей они заинтересовали наличием кнопки (им собственно и выбора то никто не давал).
Принято, дополню пост.
SL
да, в бизнесе все упирается в деньги, но это осознание (или расчет каких-либо экономических метрик) не всегда помогает принимать тактические решения
Потому что деньги это "запаздывающий показатель" - они придут потом. А для принятия решений нужны "опережающие показатели" - что-то измеримое немедленно. Вот здесь бывший коллега понятно рассказывает https://www.youtube.com/watch?v=godkj5Zc-nw&fbclid=IwAR3EPoGAzT0UbBzlEVR71cNlqXu2Sv6jxF2yGXuryD6kyO0aF4vSvR7ULCo
SL
Чтобы сделать деньги опережающим показателем, надо уметь более-менее объективно и быстро сравнивать монетарный результат изменения с результатом прошлой версии. booking.com умеет так делать для кода, не уверен, что и для документации они тоже так могут
OI
так наконец-то прислушались к Fox (в большом чатике вас нет, пришлось зафорвардить в малый)