В
u836
Тогда я не очень понимаю разницу с нынешними упомянутыми США и Швейцарией
Разница в деталях. Ничего сильно радикального я не продвигаю, просто небольшой апгрейд существующей системы и мой взгляд на выход из кризиса современной демократии.
Большая федеративность в целом снижает экономическое неравенство по регионам - достаточно сравнить Москву и регионы и даже другие города миллионики, и те же США, где почти нет городов размеров с Москву и гораздо более равномерное распределение регионов и городов по благосостоянию. Тоже самое в ЕС и других странах.
Концепция панархии добавляет к обычному федерализму большую гибкость — границы регионов и муниципалитетов становятся подвижными по швейцарсткому образцу, позволяя выравнивать маршруты перераспределения, потому что деление становится функциональным, одновременно увеличивая стимулы и возможности самоорганизации снизу - через формирование специальных НКО с налоговыми вычетами и стимулами для социального предпринимательства (смотри доверительные контракты Алекса Табаррока).
Третьим немаловажным пунктом в сглаживание градиента становится возможность более тонкой настройки юрисдикций - это означает что появится как множество крайних случаев которые нравятся отдельным слоям населения (например нравятся консервативным мусульманам и не нравятся прогрессивным либералам и наоборот), так и множество промежуточных вариантов между ними. На это работает система FOCJ, специальных административных районов, городов Хартий (система пришедшая из США тоже) и уже на другом уровне - опенсорсного законодательства чартерных городов и продвигающих их организаций.
