KP
Но UDP для HTTP/3 это ужас по моему
UDP гораздо лучше для 1) работы на нестабильных соединениях (см. Mosh vs regular SSH)
Size: a a a
2020 April 22
KP
2) для работы в много независимых паралелльных потоков (как раз-таки случай современного веба)
KP
3) для протоколов, которые умеют на высоком уровне переживать потерю пакетов (типа VoIP или там торрентов)
KP
Поэтому по-моему выбор более чем оправдан.
a
RFC говорит что он message-oriented.
RFC много чего говорит. Но потом появилсся NAT, stateless-МСЭ
a
SOCKS5
a
В итоге без контекста разговаривать не о чем
a
Поэтому по-моему выбор более чем оправдан.
И все сетевики вешаются, потому что хрен пойми как валидировать соединения на МСЭ, огромная сеть для UDP-amplification атак
a
огромное количество соединений надо NATить, потому что накодят так, что будут слать UDP с срц-портом новым, распарралеливание же
a
еще и нафрагментируют
a
Никаких окон и RED нет, если только это в HTTP/3 предумотрели
a
т.е. лить будут на полную катушку
a
Без IPv6 вообще по моему будет плох HTTP/3
a
С него "без-NAT", разведкой MTU
KP
И все сетевики вешаются, потому что хрен пойми как валидировать соединения на МСЭ, огромная сеть для UDP-amplification атак
Да, UDP amplification is a thing.
Поэтому у UDP-протоколов неплохо бы иметь изначальный обмен, в котором запрос больше ответа.
Потом конечно надо это с прозрачным роумингом дружить ещё — но конкретно в QUIC/HTTP3 всё чотинько в этом плане
Поэтому у UDP-протоколов неплохо бы иметь изначальный обмен, в котором запрос больше ответа.
Потом конечно надо это с прозрачным роумингом дружить ещё — но конкретно в QUIC/HTTP3 всё чотинько в этом плане
a
Да, UDP amplification is a thing.
Поэтому у UDP-протоколов неплохо бы иметь изначальный обмен, в котором запрос больше ответа.
Потом конечно надо это с прозрачным роумингом дружить ещё — но конкретно в QUIC/HTTP3 всё чотинько в этом плане
Поэтому у UDP-протоколов неплохо бы иметь изначальный обмен, в котором запрос больше ответа.
Потом конечно надо это с прозрачным роумингом дружить ещё — но конкретно в QUIC/HTTP3 всё чотинько в этом плане
Да, нужен connect чтобы именно был, а не выдавал огромный ответ
a
Вот CoAP как-то на это подзабили
KP
https://blog.cloudflare.com/http-3-vs-http-2/ — у Cloudflare хороший цикл статей про http3
a
https://blog.cloudflare.com/http-3-vs-http-2/ — у Cloudflare хороший цикл статей про http3
О, спасбио
KP
Ну и вообще HTTP3 это SCTP курильщика по сути — поскольку мы из-за огромного количества хардкода на middleboxes не можем новые ip-протоколы вводить по сути, единственный вариант — взять UDP, использовать его как "сырые" датаграммы и потом поверх городить всё, что вообще-то на L3 должно бы быть.