АГ
На пальцах не всегда корректно
Size: a a a
2021 January 12
A
меня заинтересовало,что "большие"- это странно звучит для математики
DP
Sergey Salnikov
коллинеарность приводит к неустойчивым решениям, что может вылиться к большим коэфам
может - не значит признак. коллинеарность определяют обычно считай корреляции и коэффициенты вздутия
A
10? 100? 100000?
A
может - не значит признак. коллинеарность определяют обычно считай корреляции и коэффициенты вздутия
да, тут демешев все отлично объяснил и понятно
АГ
Alexey
меня заинтересовало,что "большие"- это странно звучит для математики
На пальцах это не совсем математика, вам сначала нужно интуицию тут получить)
АГ
Строгости в этих объяснениях нет
SS
ну да, может привести к большим коэфам, а может не привести, но главная проблема коллинеарности именно в неусточивости
A
ок, я думал может там банальное что-то, что я упустил
DP
Артём Глазунов
Это чтобы на пальцах объяснить, почему штраф вводим на них просто.
там те же самые на пальцах. Добавили лосс, чтобы матрица лучше обращалась. Такое себе
АГ
там те же самые на пальцах. Добавили лосс, чтобы матрица лучше обращалась. Такое себе
Ну хоть поближе все же..
DP
да нет
DP
матсимволы просто
DP
я не вижу, чтобы оно давало какую-то доп интуицию по тому, как регрессию применять
АГ
Ведь не строгая коллинеарность и не даёт вырожденности, а он про строгую там, это да. .
DP
я не вижу, чтобы оно давало какую-то доп интуицию по тому, как регрессию применять
потому это прикольно с точки зрения кругозора и уумения посмотреть на проблему с 20 сторон, но)
АГ
я не вижу, чтобы оно давало какую-то доп интуицию по тому, как регрессию применять
Ну там у него в комплексе даётся, не только этой лекцией, интуиция постепенно нарабатывается. На ютубе немного поподробней, чем на курсере просто.
АГ
Но и на курсере норм, в принципе, если пройти все и потом повторить
АГ
Ну, моё мнение то есть, может быть субъективным
A
Кстати, Демешев очень интересно и задания отличные. Я до середины дошел,там R несложный (меня это раньше останавливало)