i
Мозг
Size: a a a
2021 January 09
IK
только не понимаю почему вылазит второй момент а не дисперсия)
i
Если м.о. ноль
i
тоэто одно и тоже?
IK
если ноль то да
PS
только не понимаю почему вылазит второй момент а не дисперсия)
Ну какая разница, что там вылезет
PS
Множитель все равно эквивалентен 1
IK
Да, если переходить к пределу то останется только первый множитель. хар функция константы
IK
Но хотелось показать что второй множитель, похож на нормальное распределение
PS
Тогда нужна правильная нормировка
PS
Так вы показали сходимость среднего к константе
IK
хотел провести именно в такой форме
PS
Ну та запись на слайде довольно условна
PS
Думаю, что авторы имели в виду аппроксимацию среднего, полученную из цпт, и понимать её стоит так, что среднее выборки это априорное среднее плюс шум, который очень похож на нормальное распределение с маленькой дисперсией
OM
Думаю, что авторы имели в виду аппроксимацию среднего, полученную из цпт, и понимать её стоит так, что среднее выборки это априорное среднее плюс шум, который очень похож на нормальное распределение с маленькой дисперсией
Минута несерьезности:
Не стал начинать курс, но решил остаться в чате и почитывать, дабы хотя бы "лежать в направлении цели" . Так вот все формулы тут выглядят для меня примерно так же как эта)
Не стал начинать курс, но решил остаться в чате и почитывать, дабы хотя бы "лежать в направлении цели" . Так вот все формулы тут выглядят для меня примерно так же как эта)
IK
Та чисто с практической точки зрения, знака "примерно равно" достаточно)
IK
Какая то сходимость есть, а какая - уже не столь важно
i
Думаю, что авторы имели в виду аппроксимацию среднего, полученную из цпт, и понимать её стоит так, что среднее выборки это априорное среднее плюс шум, который очень похож на нормальное распределение с маленькой дисперсией
вторая формула лишена смысла
SS
что в ней не так?